Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/600 K.2021/139

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/600

KARAR NO : 2021/139

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/06/2019

KARAR TARİHİ : 22/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı/borçlunun aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı uyarınca taraflar arasında 22/03/2019 tarihli cari alacak mutabakati düzenlendiğini, taraflar arasındaki yapılan cari alacak mutabakatı sonrasında müvekkile ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için cari alacak mutabakatine dayalı olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/...

D.iş dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu karar sonrasında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından hacze haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borca, ferilere ve takip öncesi, sonrası faize ilişkin itirazın iptali ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasının asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likit olması, taraflar arasında 22/03/2019 tarihli cari borç mutabakatı yapılmış olması ve davalının kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların her ikisin de tacir olup müvekkil firmanın Türkiye'nin önde gelen okul kıyafetçisi üreticisi firma olduğu ve kumaş tüccarı davalıdan da zaman zaman kumaş aldığını, taraflar arasında açık hesap olup, özellikle bazı kumaş modellerinin serisinin elde tutmak adına ön ödeme yapılmakta, akabinde malların tesliminin yapılmakta teslim ile birlikte fatura kesilmediğini,

davacı tarafın müvekkil şirketin böyle bir borcu olmadığı gibi henüz ödemesini yaptığı ancak tarafına teslim edilmeyen kumaşlardan varlığı ve özellikle geçmiş yıllarda aldığı bazı kumaşlar konusunda okullardan gelen şikayetlerin varlığı nedeni ile taraflar arasında ihtilaf olduğunu, davacı yanın kötü niyetli olarak icra ve haciz işlemleri yaptırarak davalı firmayı ibraya zorladığını, müvekkil firmanın borçlu olmadığı hatta avans ödemelerinin karşılığını alamadığı gibi herhangi bir ihtara muhatap dahi olmamış iken ihtiyati hacze maruz bırakıldığını, faiz taleplerinin de haksız ve yersiz olduğunu,

bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak açılmış bu davanın reddi ile davacı yanın kötü niyet tazminatına ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... d.iş sayılı dosyası, tarafların BA&BS formları, Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde 16/04/2019 tarihinde davalı hakkında ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 02/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından daha öncesinden 22/04/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 23/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterler yönünden; davacı tarafın 2017 yılı İşletme defteri ile 2018 yılı yevmiye defteri ibraz edilmiş olup İşletme defteri, tek taraflı kayıt sistemine göre tutulan bir defter olmakla birlikte, işletmenin borç ve alacaklarının takibine imkan sağlamadığını, İşlemin peşin, veresiye ya da senetli olup olmadığına bakılmaksızın, yapılan işlemle ilgili toplam tutar kaydedilmesi nedeni ile ilgili yıllara ilişkin olarak taraflar arasındaki ticari ilişkideki bakiyeyi saptamak mümkün olmadığını,

ayrıca 6102 sayılı TTK 64.maddede sayılan ticari defterler arasında, işletme defteri yer almadığını, bununla birlikte davacı taraf 2018 yılı hesap döneminde bilanço esasına göre defter tutmaya başlamış olup.

2018 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdikleri TTK ve VUK ilgili maddelerinde öngörülen yasal sürelerinde yaptırıldığını, davacı tarafa ait 2018 yılı yevmiye defterinde davalı tarafa ilişkin işlemlerin takip edildiği herhangi bir alıcılar alt hesabı bulunmadığını, bununla birlikte davalı tarafa ilişkin tespit edilen tek işlem; yevmiye defterinin 31.sayfasında görülen, 10.12.2018 tarihli ve 66 fiş no.lu kayıttır;

anılan kayıt ile 061852 no.lu fatura ile davalı tarafa KDV dahil 81.000,00.-TL tutarında mal/hizmet satıldığı ve karşılığının nakit olarak tahsil edildiği kayıt altına alındığını, 31.12.2018 tarihli kapanış kaydında, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davalı tarafa ait incelemeye ibraz edilen ticari defterler yönünden; davalı tarafın 2018 yılı kebir, envanter ve yevmiye defterleri ibraz edilmiş olup davalı tarafa ait incelemeye esas ticari defterlerin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdiki, TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen yasal süreler içerisinde yaptırılmış olup;

defterler kayıt nizamına ve usule uygun tutulduğunu, bilgisayar ortamında, mühürlü yüzeye döktürülmüş olan defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. Görülmediğini, 31.12.2018 tarihi itibarı ile davalı tarafça, davacı tarafa verilmiş olan sipariş avansları tutarı 139.415,20.-TL olarak kayıtlı olduğunu, başka bir deyişle 31.12.2018 tarihi itibarı ile davalının davacıdan 139.415,20.-TL alacağı bulunmadığını, 22.03.2019 tarihli mutabakat metni incelendiğinde 22.03.2019 tarihi itibarı ile 76.480,20.-TL borç/alacak bakiyesinde mutabakata varıldığı;

anılan belgede davacı ve davalı taraflara ait kaşelerin ve parafların mevcut olduğu görülmekle ve anılan belgenin delil niteliğinin takdiri yüce makamınıza ait olmakla birlikte; mutabakat metninin ekinde yer alan cari hesap ekstresindeki, davalıyı borçlandıran işlemlere ilişkin kayıtlar; davacı tarafın kendi defterlerinde kayıtlı olmadığını, tekrar hatırlatmak gerekirse.

2018 yılında davacı taraf defterlerinde tespit edilebilen davacı tarafa ilişkin tek kayıt; yevmiye defterinin 31.sayfasında görülen, 10.12.2018 tarihli ve 66 fiş no.lu kayıttır; anılan kayıt ile 061852 no.lu fatura ile davalı tarafa KDV dahil 81.000,00.-TL tutarında mal/hizmet satıldığı ve karşılığının nakit olarak tahsil edildiği kayıt altına alındığını, davacının kendi defterlerine göre 31.12.2018 tarihli kapanış kaydında, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura-cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle.

31.12.2018 tarihi itibarı ile davalının davacıdan 139.415,20 TL alacağı bulunduğunu, 22.03.2019 tarihli mutabakat metni incelendiğinde 22.03.2019 tarihi itibarı ile 76.480,20 TL borç/alacak bakiyesinde mutabakata varıldığı; anılan belgede davacı ve davalı taraflara ait kaşelerin ve parafların mevcut olduğu, mutabakat metninin ekinde yer alan cari hesap ekstresindeki, davalıyı borçlandıran işlemlere ilişkin kayıtların; davacı tarafın kendi defterlerinde kayıtlı olmadığı, 2018 yılında davacı taraf defterlerinde tespit edilebilen davalı tarafa ilişkin tek kayıt;

yevmiye defterinin 31.sayfasında görülen, 10.12.2018 tarihli ve 66 fiş no.lu kayıt olduğunu, anılan kayıt ile 061852 no.lu fatura ile davalı tarafa KDV dahil 81.000,00 TL tutarında mal/hizmet satıldığı, karşılığının nakit olarak tahsil edildiği,

davacının kendi defterlerine göre 31.12.2018 tarihli kapanış kaydında, davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı bildirilmiş ise de 27/11/2020 tarihli duruşmada, davalı şirket yetkilisi 22/03/2019 tarihli mutabakatnamede yer alan imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda isticvap edilmiş, davalı şirket yetkilisi 22/03/2019 tarihli mutabakatnamede yer alan imzanın kendisine ait olduğunu, bilinçsizce ve güvene dayalı olarak imzaladığını beyan etmiş ise de imzanın kendisine ait olduğu ve borcu ikrar ettiği anlaşılmakla birlikte davacı tarafın,

davalıdan mutabakatnamede yer alan miktar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalı tarafın Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 76.480,20 TL asıl alacak (fatura-cari hesap ekstresi) yönünden iptali ile takibin 76.480,20 TL asıl alacak(fatura-cari hesap ekstresi),tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont-avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. maddesine göre kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına,

İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 15.296,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 750 TL bilirkişi ücreti · 164,94 TL posta ve tebligat gideri · 914,94 TL peşin harç · 44,40 TL başvurma harcı · 6,40 TL vekalet harcı · Toplam 1.862,74 TL