İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/134

2- ... - ... - ...

Esas2019/626Karar2021/134Tarih18 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2019/626
Karar no
2021/134
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... - ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- ... - ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2019

KARAR TARİHİ : 18/02/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalılar ... Dek. İnş. Yapı Malz. Gıda Peyzaj ... İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. lehine ve davalıların müşterek ve müteselsilen kefaletleriyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden açılmış bulunan 584 YV024451 sayılı diğer/ticari kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ticari kredi hesabının kat edilen borcunun süresi içinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... esas sayılı numarasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde borçlular vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borçluların borca ve ferilerine itirazı yerinde olmayıp iptali gerektiğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu,

vadesinin geçtiğini, bu konuda borçluya icra takibine geçilmeden önce müvekkili banka tarafından 11/01/2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalının borcu bu ihtarname ile kat edilmiş olmakla tam kesin rakamın kendisine bildirildiğini, likit bir alacak olan bu tutara borçlu vekilinin yapmış olduğu itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ihbarname ve eki hesap özeti, icra inkar belgesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından 21/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi istenilmiştir.

Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Ticari kredili mevduat hesabı ve business kredi kartı için takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun toplamı 20.243,53 TL takip tarihinden sonra 13/06/2019 tarihinde 106.499,63 TLlik tahsilat yapıldığı mütalaa edilmiştir.

Dava konusu alacağa ilişkin davacı banka şube kayıtları üzerinde 1 bankacı bilirkişi ile birlikte keşif yapılarak, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davalılar ... Yapı Ltd. Şti ve ... Dekorasyon Ltd. Şti ile ilgili takibin toplam borç tutarının 167.203,04 TL, icra ve takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının 135.060,90 TLlik kısmına %48,80, 19.503,78 TLlik kısmına temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBKnun 100 maddesi uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşümü sağlanmak kaydıyla tahsili gerektiği mütalaa edilmiştir.

Düzenlenen 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi ve çek garanti bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Dekorasyon İnş Yapı Mlz Gıda Peyzaj Teks İth İhr San. Ve Tic.

Ltd Şti ile arasında imzalanan 14/01/2016 tarihli ve 29/05/2018 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle 154.564,68 TL asıl alacak, 7.755,46 TL işlemiş faiz, 387,81 TL BSMV, 1.181,51 TL masraf, 113,58 TL dosya masrafı ile davalıların borçlu oldukları, davalı kefilin düzenlediği kefalet sözleşmesinde açıkça çek garanti tutarlardan sorumlu olacağının düzenlendiğinden( sözleşmenin 10.9.

Madde de) 3200 TL gayrinakdi olmak üzere davacı bankaya borçlu bulunduğu ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptalleri ile takibin 154.564,68 TL asıl alacak, 7.755,46 TL işlemiş faiz, 387,81 TL BSMV, 1.181,51 TL masraf, 113,58 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 164.003,04 TL alacak üzerinden alacağın 135.060,90 TL asıl alacak kısmını takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %46,8 oranında temerrüt faizi, 19.503,78 TL kısmını takip tarihiden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 33 oranında temerrüt faizi, faizlerin %5 BSMV si icra gideri , icra vekalet ücreti ile birlikte devamını,

2-3.200 TL gayri nakti bedelin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılarca depo edilmesine,

3-İ.İ.K nın 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 olan 32.800,6 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.203,05 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.978,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.224,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'den kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.310,91 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, bakiye 9,09 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.500,00 TL, keşif harcı 384,90 TL, keşif araç ücreti 120,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 262,60 TL olmak üzere toplam 2.267,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.251,88 TL yargılama gideri ve 1.978,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.230,38 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 19.530,29 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.137,74 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

10-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/626, K. 2021/134, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 04/07/2019
  6. Karar Tarihi : 18/02/2021
  7. Karar Yazım Tarihi : 22/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/626
Karar No
2021/134
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/626 K.2021/150
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/92
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/192
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/100
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/69
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/144

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.