İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2021/192

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/627 Esas

KARAR NO : 2021/192

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/11/2019

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, müflis davalı şirketten ------- ön ödeme yaptığını, ancak müflis şirket tarafından bu telefonların teslim edilmediğini ve çeşitli gerekçelerle müvekkilinin oyalandığım, parasının dahi iade edilmediğini, alacaklarının ödenmesi için yapmış oldukları----- alacağın masaya kaydı talebi ----- tarafından reddedildiğini, davalının ret gerekçesinin mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, iddia edildiği gibi bir borç ödemesi değil, bahsi geçen ---- ön ödeme olduğunu belirtmiş olup. müvekkilinin 150,000 TL alacağının 26.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ----- kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- temsilen İstanbul Anadolu ---- tera ---- vekili ------tarihli ccvap dilekçesinde özetle.

İlK/nuıı 235.maddesinin kayıt kabul davalarına ilişkin olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre de müflis şirkete karşı açılan davaların iflas tarihi itibariyle kayıt kabul davası niteliği kazandığını, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın --------kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davalarının sadece alacağın kaydı istemine yönelik olduğunu» belirli bir miktarın talebine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maklu olarak belirlendiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini,----olarak davaya sebebiyet verilmediğinden aleyhe yargılama giderlerine ----hükmedilemeyeceğini,

bu ücretlerin taraflarından talep edilemeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında İse İİK'nın 195. vc 196. maddelerinin dikkate alınması gerektiğini ve ------kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerekliğini belirterek yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini----adına talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile satış sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafın sözleşmenin kendine yüklediği sorumluluğu yerine getirmediği gerekçesi ile sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde yaptığı ödemenin iadesine ilişkin açılmış kayıt kabul davasıdır.

Müflis şirket hakkında İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasından --- günü saat --- itibaren---- karar verildiği,tasfiyenin İ.İ.K'nun 219 maddesi gereğince --- olarak yapılmasına karar verildiği, davacı ... tarafı ----- numarası---- alacak kayıt talebinde bulunmuş olup ---- tanzim olunan sıra cetvelinde tamamı reddedildiği , sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın davacı ----tarihinde tebliğ edildiği davanın --- tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı yaptığı ödemeye ilişkin dekont ibraz etmiştir. Taraf defterleri üzerinde inceleme kararı verilmiş olup mali Müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının tacir olmadığı bu nedenle defter tutmadığı , davalı defter incelemesi neticesinde ---- kayıtlarında ticari ilişkiye girilen şirketlerin isimleri yazılı olmadığından ödemenin ---kayıtlarında tespit edilmediği mütaala edilmiştir.

Satış sözleşmesi kapsamında davacı taraf ödeme yaptığını sunduğu dekont ile ispet etmiş ise de davalı taraf yapılan ödemeyi red etmedikleri gibi malı teslim edildiğine dair bir belgede sunmadıklarından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.