KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2020
- T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2019/655 Esas - 2020/778
- Esas no
- 2019/655
- Karar no
- 2020/778
- Hakim
- .......
- Katip
- .......
- Davacı
- TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...... -
- Vekili
- Av. ... - [25999-81590-...] UETS
Karar Metni
834 kelime·4 dk okuma·9 bölüm
Av. .... -[25999-81590-........] UETS
DAVALI
... MOBİLYA İTH.İHR.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - Yeni Karaman Mah. Mudanya Yolu Sanayi Cad. No:76 Osmangazi/ BURSA
DAVA
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...
Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun takibe, borca, faiz ve ferilerine yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulduğunu, ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini,
davalının borca itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile alacağın %'0 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER
Dava dilekçesi, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, noter ihtarnamesi, arabuluculuk son tutanağı, hesap özeti, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/05/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava ve dayanağı takibe konu borcun davacı bankaca davalı şirket adına açılan 2 adet ticari kredili mevduat hesabından kaynaklandığını, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun toplam 12.386,52 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 05/12/2016 tarihli 200.000 TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiği sözleşmede imzaya itiraz edilmediğinden geçerli olup tarafları bağlayacağı açık olduğu, sözleşme kapsamında davalıya kullandırılan kredilerden dolayı davalının ticari kredili mevdut hesabında 11.932,74 Tl asıl alacak, 432,17 TL işlemiş faiz, 21,61 TL BSMV olmak üzere toplam 12.386,52 TL davacı bankaya borçlu olduğu, düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık raporuna itibar edilerek davalının takibe itirazında haksız olduğundan talebin kısmen kabulune, yine davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/655, K. 2020/778, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama