Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/662 K.2020/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı ile karot ile beton delinmesi ve beton kesimi işi konusunda anlaşma olduğunu; müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve buna istinaden fatura düzenlediğini; ancak davalının fatura bedelini ödemediğini; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının borca itiraz etmesini müteakip, takibin durdurulmasına karar verildiğini; belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile görülen konkordato davasında 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini; kesin mühletin alacaklılar bakımından doğurduğu sonuçların İİK m.294 ve 295 ile düzenlenmiş olduğunu; konkordato mühleti verilmesi ile birlikte borçluya karşı takip yapılmasının kural olarak yasaklandığını; ayrıca faturanın akdin ifası ile ilgili olarak düzenlenmesi gerektiğini ve faturanın usulüne uygun tebliğ edildiğini davacının ispatlaması gerektiğini belirterek; davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, 5.933,85-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı ....inşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin T.C. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş olduğu ve 16.05.2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği hususunun ILN01012636 BİK İlan no. ile 17.06.2019 tarihinde ilan olunduğu; kesin mühletin alacaklılar yönünden doğurduğu sonuçların takdirinin mahkemeye ait olduğu.

Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

E.Sayılı dosyası İle davacı taraf vekilince, davalı şirket aleyhine, 5.481,10.-TL asıl alacak ve 452,75.-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.933,85.-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı ve takip konusu alacağa esas olarak 17.10.2017 tarihli ve 5.481,10.-TL tutarlı faturanın sunulmuş olduğu 17.09.2018 takip tarihi itibari ile her iki taraf defterlerinde de davacının davalıdan 5.481,10.-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu; dosya içeriğinde ve eklerinde, davalının takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge görülmediğinden, tarafınca faiz hesap tablosu oluşturulmadığı; bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, her iki tarafın ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 5.481,10-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile; takibin 5.481,10-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davalının takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge sunulmadığından işlemiş faiz ve diğer taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.