Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/675 K.2020/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; . müvekkili banka ile davalı Şerafettin arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince diğer davalıya kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye diğer diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Şerafettin vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, talep edilen faizin aşırı olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı Emin adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; 737.578,33 TL nakdi krediler,42.667,56 TL işlemiş faiz, 2.133,36 TL BSMV, 923,79 TL İhtar, protesto gideri, 606,00- TL ihtiyati Haciz Vekâlet Ücreti , 123,90 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı olmak üzere toplam 784.032,94 TL alacak icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı banka vekili tarafından takip tarihi ile dava tarihi arasınde gerçekleşen 432.770,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 351.262,94 TL yönünden takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 13/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığı, diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borcun ödenmediği, takip tarihi itibariyle tarafımızdan hesaplanan toplam borç tutarının takip talebinde istenen borç tutarının üstünde olduğu,

bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gözetilerek 14.05.2019 takip tarihi borç tutarının, Nakdi Krediler (Asıl Alacak) 737.578,33 TL, işlemiş Faiz 42.667,56 TL, BSMV 2.133,36 TL, ihtar, protesto 923,79 TL, İhtiyati Haciz Vekâlet Ücreti 606,00 TL, ihtiyati Haciz Karar Harcı 123,90 TL olmak üzere toplam 784.032,94 TL olup, 18.07.2019 dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar sonucunda davalılar ... ve ... hakkındaki takibin , 271.801,31-TL asıl alacak, 16.987,59-TL işlemiş faiz, 849,38-TL BSMV olmak üzere toplam 289.638,28-TL olduğu, toplam borç tutarının;

icra masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına dava tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 45 oranında faiz, faizin % 5 gider vergisi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıya kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, asıl borçlu ile müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalıların toplam 289.638,28 TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları , ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

İcra takibinde davacı bankanın kötü niyetli olmadığı, yasal şartları oluşmadığından davalı vekilinin haksız takip tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; · 50,80 TL ilk gider, · 1.050,00 TL bilirkişi ücreti, · 220,10 TL tebligat ve posta gideri, · 1.320,90-TL toplam gider,