İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2020/42

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2019/729Karar2020/42Tarih27 Ocak 2020Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2019/729
Karar No
2020/42
Karar tarihi
27 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/729 Karar No : 2020/42

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... MÜHENDİSLİK MİMARLIK İNŞAAT MALZEMELERİ ... BETON ENERJİ VE DOĞALGAZ TURİZM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ- Vekili : Av. ... - Davalı : ... - Hamidiye Mah.Orhangazi Cad.No:47/A Gemlik/ BURSA Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Kambiyo Hukukundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 31/07/2019 Karar Tarihi : 27/01/2020 Kararın Yazım Tarihi : 27/02/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin inşaat taahhüt ticaret işleri ile ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal ettiğini, davalı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen 30/09/2016 tarihli iş yapma protokolü ile Cumhuriyet Mh.

Novadari Caddesinde bulunan ... sitesinin müvekkil şirket tarafından yıkılmasından sonra protokolde yazılı işlerin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılacak işlerin protokol ile ayrıntılı olarak tespit edildiğini, ancak davalı tarafça söz konusu işler bitirilmeden evvel bu anlamda taşınmazın devri/satışı için gereken işler henüz gerçekleşmeden kooperatif tarafından müvekkilin bilgi ve onayı dışında taşınmazın davalı adına devri/satışının gerçekleştiğini,

bu devri öğrenen müvekkil şirketin davalının yapması gereken işlerin yapılmaması halinde ortaya çıkacak zararın teminatını sağlamak bakımından takip dayanağı bono-belgeyi aldığını, davalı tarafın yapması gereken işleri yapmadığı gibi yaptığı işleri de gereği gibi yapmadığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve yetki itirazlarının mevcut olduğunu, davalının iddialarının tamamıyla gerçek dışı olduğunu, davacı ile ... sitesi malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından ileri sürülen iddialar doğrultusunda söz konusu davanın ...

Sitesi maliklerine ihbar edilmesi gerektiğini, davacı ile site sakinlerinin birbirine açmış olduğu davaların da bulunduğunu, davacı ile müvekkil arasınaki dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, veya esastan reddedilmesine, aksi kanattae ise ...

Site Sahiplerine ihbar edilmesine, söz konusu yapılan imalat miktarları konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 6. İcra müd. 2018/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11.11.2019 tarihli dilekçesi ile, dava açarken sehven sahipleri adresi iletişim bilgileri aynı olan başka müvekkil şirketin davacı olarak gösterildiğinden bahisle HMK 124 madde gereği dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu hata sebebi ile taraf değişikliğinin kabul edilerek davacı tarafın ... Mühendislik Mimarlık İnşaat Malzemeleri ... Beton Enerji ve Doğalgaz Turizm San.Tic.Ltd.Şti olarak düzeltilmesini talep etmiştir.Mahkememizce de kabul edilebilir bir yanılgı olduğu gözetilerek taraf değişikliği uygun görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde alacaklı olarak ... İnşaat Taahhüt Mühendislik Enerji Madencilik Emlak San.Tic.Ltd.Şti yani dava dilekçesinde adı yazılı şirket olduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı bir dava türüdür.Bu davalar ilamsız icra takibinde alacaklı olarak görünen kişi veya kişiler tarafından açılmalıdır.Davacı vekili hata yaptıklarından bahisle işbu dava için taraf değişikliği yoluna giderek davacı tarafı ... Mühendislik Mimarlık İnşaat Malzemeleri ... Beton Enerji ve Doğalgaz Turizm San.Tic.Ltd.Şti olarak düzeltmiş ise de icra takibinde eski davacı şirketin adı yazılıdır ve düzeltilmemiştir.Bu şekilde davacı ... Mühendislik Mimarlık İnşaat Malzemeleri ... Beton Enerji ve Doğalgaz Turizm San.Tic.Ltd.Şti nin aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 1.338,92 TL'nin mahsubu ile artan 1.284,52 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/729, K. 2020/42, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/729
Karar No
2020/42
Tarih
27 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/729 K.2020/13
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/730 K.2020/99
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/730 K.2020/71
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/730 K.2020/42
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/732 K.2020/31
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/732 K.2020/44

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.