İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/852 K.2021/383

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/852Karar2021/383Tarih25 Mayıs 2021Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2019/852 Esas
Karar no
2021/383
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekili
Av. ... -
İhbar olunan
... -...
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
03/07/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa ili Nilüfer ilçesi görükle köyü 171 ada 8 parselde bulunan B blok 2 numaralı bağımsız bölümün Bursa 18. Noterliğinin 17/06/2009 tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile ...'dan devraldığını, öncesinde davalı kooperatifin 18/10/2008 tarihli kararı ile bu yeri ...'ya satmış olduğunu ve sözleşmeye geçiş sırasında tapularının verilmemesi üzerine gönderdikleri ihtarnamenin karşılıksız kaldığını ileri sürerek ondan bağımsız bölüm üzerindeki haciz, tedbir ve tüm takyidatlardan ari olarak adlarına tescil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dışı ...'nın davaya dahil edilmesi gerektiğini, bu kişi ile yapılan sözleşmenin ivazlı sözleşme olup, kararlaştırılan ivazın binadaki asansör imalatlarının yapılması olduğunu,bunun eksik imal edildiğini,bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememizdeki sözlü beyanlarında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile görüşemediklerinden ticari defterleri ibraz edemediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle;kooperatifin üyesinin kooperatife karşı üye sıfatıyla açtığı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/779 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...,davalının Tasfiye Halinde S.S. ... Yapı Kooperatif, davanın tapu iptali ve tescil olduğu, davanın kabulü ile Bursa İli Nilüfer İlçesi Görükle Köyü 171 ada 8 parselde kayıtlı A Blok Zemin Kat 10 nolu (8/B-C) bağımsız bölüm ve asma katlı dükkan niteliğindeki taşınmazın davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile ... TCKN nolu davacı ... adına Tapuya Tesciline dair karar verilmiştir.

Dosya, konusunda uzman SMMM bilirkişi ... ile hukukçu ...'ya tevdii edilmiş, bilirkişiden aldırılan 31/12/2014 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda;davalı tarafın husumet yönünden iddiasının kabulü ile dava dışı ... aleyhine dava açılması için,davcı tarafa dava açılması için süre verilmesi açılan davanın iş bu davayla birleştirilmesinin gerektiğini, mahkememizin esasa girmesi durumunda; davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebi hususunda ise Bursa 10. Noterliği aracılığıyla 29/04/2013 tarih ve 17373 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edilip edilmemesine göre.

Bursa 10. Noterliği aracılığıyla 29/04/2013 tarih ve 17372 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edilmiş ise kayıtlardan ari olarak tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerektiğini, Bursa 10. Noterliği aracılığı ile 29/04/2013 tarih ve 17372 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edilmemiş ise, öncelikle kooperatife başvurulması gerektiğinden, hukuki yarar yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.

Mahkememizden verilen 12/03/2015 tarih ve 2014/108 Esas 2015/187 sayılı kararı Yargıtay, 23. Hukuk Dairesi'nin 05/11/2019 tarih ve 2018/700 Esas 2019/4552 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı, dava konusu bağımsız bölüme tekabül eden kooperatif hissesini Bursa 18.Noterliğinin 17.06.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ...'dan devralmıştır.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 14/3 maddesine göre ortaklık devredilebilir ve Yönetim Kurulu ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.

Davacı kooperatif hissesini satın almakla kişisel hak sahibi olup,bu kişişel hakkının ayni hakka dönüştürülmesi için Bursa 10.Noterliğinin 29.04.2013 tarih ve 17372 numaralı 06.05.2013 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamesiyle davalı kooperatiften tescil talebinde bulunmuş olup, davalı kooperatif tarafından davacının ortak olma niteliklerini taşımadığı iddia edilmediğinden, davalı kooperatifin davacının hissesinin tapuya tescilini sağlaması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde, tapu iptal tescil talebiyle birlikte taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz ve diğer takyidatların da kaldırılmasını talep etmekte ise de, dava tarihinden önce taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, davanın yalnızca kayıt maliki taraf gösterilmek suretiyle açıldığı, tapu kaydında lehine haciz/takyidat bulunan kişiler taraf gösterilmek suretiyle bu kişiler aleyhine açılan usulüne uygun bir talep ve dava bulunmadığından,

mahkemece davada taraf olmayan ve 3.kişi konumundaki bu kişilerin maddi ve takip hukukundan kaynaklı hak ve alacaklarını etkileyecek, ortadan kaldıracak nitelikte ve aleyhlerine olacak şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı, tapu kaydında lehine haciz veya başkaca takyidat bulunan ve karardan hukuki olarak etkilenecek olan tüm ilgililerin davada taraf olarak gösterilmesinin zorunlu olduğu,

somut olayda davacı tarafından bağımsız bölüm üzerinde lehine haciz bulunan şahıslar aleyhine ayrıca dava açılabileceği ancak davacı tarafından kayıt maliki haricinde lehine haciz veya şerh bulunan ilgililer aleyhine açılan usulüne uygun bir dava ve talep bulunmadığı anlaşılmakla davacının taşınmazın takyidatlardan ari tescil talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.(Kayseri BAM 6. HD 2020/1151 E.-2020/1201 K. )

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının davasının KABULÜ ile dava konusu Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Görükle Köyü 171 Ada, 8 Parselde kain B Blok/1/2 bağımsız bölüm nolu S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline,

2-Davacının taşınmazın takyidatlardan ari tescil talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.707,75-TL harçtan peşin alınan 426,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,80-TL harcın davalıdan tahsiline, ( bozma ilamı öncesi 15/05/2015 tarihinde tanzim edilen Harç Tahsil Müzekkeresi de dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla)

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.010,20-TL yargılama gideri ile peşin alınan 426,95-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2021

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 210,20 TL tebligat posta gideri · 1.010,20 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/852, K. 2021/383, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Hükü M
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/852
Karar No
2021/383
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/853 K.2021/507
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/855 K.2021/443
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/860 K.2021/769
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/861 K.2021/570
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/862 K.2021/528
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/862 K.2021/837

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.