Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/853 K.2020/640

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından , müvekkili ile dava dışı ... Tur.Taş. Teks.Gıda Oto Tic.San.Tic. San.Ltd.Şti. arasında imzalanan GKS 'ye istinaden Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile dava dışı şirket aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında Taşınır Rehninin Paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, aynı takipte müvekkili aleyhine taşıt sözleşmesine dayanılarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkili hakkındaki takibin dayanağı 14/10/2014 tarihli Ek Taşıt Rehni Sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini , davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında akdedilen taşıt rehin sözleşmesi uyarınca kredi borçlusu dava dışı ... Trz. Taş. Teks. Gıda Otom. Tic. San. ve Ltd. Şti'nin bankadan kullandığı kredilerin güvencesi olarak ... plakalı aracını bankaya rehin ettiğini, tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak sözleşmeyi imzaldıklarını, davacının imzaya itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, davanın reddini, sözleşmedik imzanın borçluya ait olduğunun ortaya çıkması halinde müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

GKS , Ek Taşıt Rehni Sözleşmesi, Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi " Genişletilmiş Kasko " , imza incelemesine dair bilirkişi raporu, imza örnekleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalı banka tarafından davacı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibi nedeniyle , takibe dayanak yapılan GKS'ye ek Taşıt Rehni Sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md)

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra takip dosyası ile dava dışı ... Tur. Taş. Teks. Gıda Oto Tic. San. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS 'ye " Ek Taşıt Rehni Sözleşmesi " nin aslı getirtilmiş, davacı asilin imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri toplanmış, huzurda imza örnekleri alınmıştır.

İcra takibine dayanak belgedeki imzaların davacıya ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi yaptırılarak, Grofoloji ve Sahtecilik uzmanı bilirkişiden 10/01/2017 tarihli rapor alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda; 14/10/2014 tarihli Tüketici Kredi Sözleşmesine , Ek Taşı Rehin Sözleşmesi üzerinde ... adına atfen atılı bulunan mevcut imza ile ...'ın huzurda alınan mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırma neticesinde; imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç ve bitim el hareketlerinin yapılışı ve açısal özelliği, imzalar arasındaki el hareketlerinin yapılışı , kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farkılılık göründüğü, GKS 'ne ek Taşıt Rehni sözleşmesi üzerinde ... adına atfen atılan mevcut imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Grofoloji uzmanı bilirkişiden alınan rapor, dökümanlar üzerinde, binoküler makroskop tarayıcı cihazları ve aydınlatma destekli optik aletler yardımıyla laboratuvar ortamında grofolojik ve grapometrik yöntemlerle, fiziki, optik ve karakeristik incelemeler yapılarak düzenlenmiş olup, kapsam ve nitelik itibarıyla hükme esas almaya yeterli görülmüştür.

Mahkememizden verilen 07/03/2017 tarih ve ........ Esas ......... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2017/3133 Esas 2019/2525 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ........... Esas ............ sayılı ilamının 1 nolu bendi olan " Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında takibe dayanak sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, " yönelik hüküm açısından istinaf istemi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 15/11/2019 tarih ve 2017/3133 Esas 2019/2525 Karar sayılı ilamıyla reddedildiğinden mahkememiz kararı bu yönden kesinleşmiş olup yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davaya konu Ek Taşıt Rehni Sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Davalı banka sözleşmeye imzalar atılırken imzayı atan kişiye aidiyeti noktasında gerekli dikkat ve özeni göstermek zorundadır. İstinaf kararı gereğince ek taşıt rehin sözleşmesine ilişkin evraklar istenilmiş, gelen evraklar arasında davacıya ait kimlik fotokopisinin davacı tarafından verildiğini gösterir bir tasdik yapılmadığı anlaşılmıştır. Ek taşıt rehin sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olan davalı bankanın icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek dava konusu alacağın % 20 si oranında hesaplanan kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.