Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/139 K.2022/847

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Mahkememiz dosyasının Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/380 Esas, 2019/392 Karar ve 11/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşme gereği, davacının Ömerbey Mah. Bursa asfaltı No:53 Mudanya/BURSA adresindeki fabrikasında temizlik işlerini üstlendiğini, davalı şirketin davacının nezdindeki temizlik işlerinde çalıştırdığı personelin maaşlarını ödeyemediği için davalı şirket çalışanlarının maaşları davacı tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde davacının davalı şirketten 7.442,23TL alacağını bulunduğunu, davalı şirket Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına ilişkin davacı adına icra takibi başlattığını,

süresinde icra takibine itiraz edemedikleri için davalı şirket tarafından davacı şirkete fiilen haciz işlemi yapmış olduğunu, banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz yapıldığını, davacının alacaklı olmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerde davanın kabulüne karar verilerek,

davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takibin iptalini, icra müdürlüğü dosyasındaki ödemenin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa SGK İl Müdürlüğü, Akbank Genel Müdürlüğü, BTSO, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davacı aleyhine başlatılan (faturaya dayalı) icra takibine dayalı borçlu olunmadığına dair menfi tespit talebine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 11/01/2021 tarihli raporunda özetle. Davacı taraf inceleme için defter ibraz etmemiş olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen A-024595 seri sıra numaralı 12.410,82 TL tutarlı davacı tarafa hizmet bedeli açıklaması ile düzenlenen fatura, davalı şirket tarafından değil ... Tem şahıs işletmesi tarafından düzenlenmiş olduğu, davalı taraf vekili tarafından da inceleme gününde 2015 yılına ait ...

(Dinamik Tem )şahıs işletmesi Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defteri olan yasal defterleri ibraz edildiği, ... 'ın 2015 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresinden sonra yapıldığı ve kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu,

... 'ın 2015 yılı yasal defter bilgilerine göre 06.07.2015 tarihinde davacı tarafa düzenlenmiş olan A-024595 seri sıra numaralı 12.410,82 TL tutarlı satış faturasının 51 yevmiye numarası ile yasal defter kayıtlarında mevcut olduğu ve davacı tarafından herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir kayıt olmadığı,

davacı tarafından ibraz edilen ... 'a ait cari hesap ekstresinde ... tarafından düzenlenen A-024595 seri sıra numaralı 12.410,82 TL tutarlı fatura dan mahsup edilen davacı tarafından ...'a düzenlenen 345583-1 belge numaralı 16.797,00 TL tutarlı ve B- 452381belge numaralı 3.056,40 TL tutarlı fatura(belge) ...' a ait 2015 yılı yasal defter kayıtlarında mevcut olmadığı, davacı tarafından davalı taraf çalışanlarına ödeme yapıldığını gösteren banka dekontu, tediye makbuzu gibi bir belge ibraz edilmemiş olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/03/2021 tarihli ek raporda özetle; davacı tarafın yasal defterleri olan yevmiye defteri, defteri kebir defterlerinin 2014 yılı Aralık ayı ve 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-10.

Aylara ait berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TTK 64/3 maddesine ,1 nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, davacı tarafın yasal defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıdan 7.442,33 TL alacaklı olduğunun görüldüğünün, ... tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan 12.410,82 TL tutarlı faturanın davacı taraf ticari defterlerine kaydedildiği,fatura karşılığı davalı firma çalışanlarına ödeme yapıldığına dair defter kayıtları olmasına rağmen davacı tarafından davalı taraf çalışanlarına ödeme yapıldığını gösterir banka dekontu, tediye makbuzu gibi bir belge ibraz edilemediği bildirilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 04/01/2022 tarihli ek raporunda özetle; Davacı şirket tarafından ibraz edilen ve Akbank A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 22.11.2021 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki dekontlar incelendiğinde davacı şirket tarafından yapılan maaş ödemesi açıklaması ile yapılan ödemelerin toplamının 6.634,87 TL tutarında olduğu ve maaş ödemesi yapılan kişilerin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mudanya Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Sayın Mahkemenize gönderilen 13.12.2021 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki bilgilere göre Davalı Şirket Dinamik Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti çalışanı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça, davacı aleyhine başlatılan Mudanya İcra Dairesi'nin 2019/900 Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak olan 06/07/2015 tarihli 12.410,80 TL bedelli faturaya dayalı olarak davacı tarafın davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davaya konu 12.410,82 TL tutarlı faturanın davalı şirket tarafından değil ...

Tem. şahıs işletmesi tarafından düzenlenmiş olduğu, davalı taraf vekili tarafından da inceleme gününde 2015 yılına ait ...'a ait(Dinamik Tem )şahıs işletmesi Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defteri olan yasal defterleri ibraz edildiği, ...'ın 2015 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nın 64/3 maddesine, VUK 220-221-222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresinden sonra yapıldığı ve kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, ...'ın 2015 yılı yasal defter bilgilerine göre 06.07.2015 tarihinde 12.410,82 TL tutarlı satış faturasının yasal defter kayıtlarında mevcut olduğu,

davacı tarafından herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir kayıt olmadığı, davacı tarafından ibraz edilen ...'a ait cari hesap ekstresinde ... tarafından düzenlenen 12.410,82 TL tutarlı faturadan mahsup edilen ve davacı tarafından ...'a düzenlenen 345583-1 belge numaralı 16.797,00 TL tutarlı ve B- 452381 belge numaralı 3.056,40 TL tutarlı faturanın(belge) ...' a ait 2015 yılı yasal defter kayıtlarında mevcut olmadığı,davacı tarafın yasal defterleri olan yevmiye defteri, defteri kebir defterlerinin 2014 yılı Aralık ayı ve 2015 yılı 1-2-3-4-5-6-7-10.

Aylara ait berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TTK 64/3 maddesine ,1 nolu elektronik defter genel tebliğine göre süresinde yapıldığını, davacı tarafın yasal defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıdan 7.442,33 TL alacaklı olduğunun görüldüğünün,... tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan 12.410,82 TL tutarlı faturanın davacı taraf ticari defterlerine kaydedildiği,atura karşılığı davalı firma çalışanlarına ödeme yapıldığına dair defter kayıtları olduğu, davacı şirket tarafından ibraz edilen ve Akbank A.Ş.

Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere ekindeki dekontlar incelendiğinde, davacı şirket tarafından yapılan maaş ödemesi açıklaması ile yapılan ödemelerin toplamının 6.634,87 TL tutarında olduğu,maaş ödemesi yapılan kişilerin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Mudanya Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından mahkemeye gönderilen 13.12.2021 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki bilgilere göre davalı şirket çalışanı olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, kök ve ek raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davaya konu edilen 12.410,82 TL lik faturanın davacı defterlerine 06/07/2015 tarihinde kaydedildiğinin tespit edildiği, 15/07/2015 tarihinden itibaren 30/10/2015 tarihine kadar '' personel maaş ödemesi ''adı altında toplamda 6.634,87 TL tutarında davalı tarafın çalışanlarına ödeme yapıldığı kanaatine varıldığı,

ayrıca davalı şirketin güncel adresine isticvap davetiyesi çıkarılarak , davacı şirketin fabrikasının temizlik işlerinde çalıştırılan davalı şirketin dava dışı işçilerine, davacı şirket tarafından yapılan 6.634,87 TL lik ödemelerin, icra takibine konu 06/07/2015 tarih 12.410,80 TL bedelli faturaya istinaden ödenip ödenmediği hususunun sorulduğu, davalı tarafça (talimat mahkemesi aracılığıyla ) isticvap davetiyesine cevap verilmediği dikkate alınarak, davacı tarafça işçilere yapılan 6.634,87 TL lik ödemenin icra takibine konu 12.410,80 TL bedelli faturaya istinaden yapıldığı Mahkememizce kabul edilerek,

davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafça sunulan ...'a ait ticari defter ve bağlı kayıtların açılış tasdiklerinin süresinden sonra yapıldığı ve kapanış tasdiklerinin yapılmadığı hususu dikkate alınarak, davalı taraf lehine delil teşkil edemeyeceği hususu dikkate alınarak davanın kabulüne, buna göre davacının Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 E. Sayılı icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip 182779 · ¸E-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 182779 · ¸E-imzalıdır.