Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/163 K.2021/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... İnş...Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 13. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında, Taksitli Ticari Kredi Borcu için: 476.607,34 TL asıl alacak, 26.797,03-TL işlemiş faiz, 1.339,85 TL BSMV olmak üzere 506.744,22 TL, Taksitli Ticari Kredi Borcu için, 1.151.793,12 TL. asıl alacak, 67.023,52 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.351,18 TL . BSMV 1.222.167,81 TL olmak üzere toplam 1.728.912,03 TL nakit alacağı ile 26.390 TL gayrinakit alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile dava dışı ... İnş..Ltd.Şti. arasında imzalanan davalının da kefil olduğu kredi sözleşmesi gereği, müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin asıl borçlunun borcundan olan sorumlulukları, kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sınırlı olup, somut olayda müteselsil kefilin kefalet limitli dikkate alındığında, borcun tamamından sorumlu olduğu , davanın dayanağı icra takibine konu borç.

2 adet Taksitli Ticari borçlarından kaynaklanan nakdi ve çek garanti tutarlarından oluşan gayrinakdi borçtan oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesinde. "Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi ve borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde.

Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Hesap şeklinde kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" hükmü yer almaktadır. Davaya konu devrede davacı bankanın en yüksek faiz oranı % 24, temerrüt faiz oranı ise % 48'dir.

Bu oran icra takibinde istenen oranla örtüştüğü, kredi sözleşmesi gereğince yapılan hesaplamanın 1.630.067,62- TL asıl alacak, 64.516,40 TL işlemiş faiz, 3.025,84 TL BSMV olmak üzere toplam 1.697.609,86- TL nakit ile gayrinakit 26.390,00 TL olmak üzere toplam 1.723.999,86 TL borç tutarının;

icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 48 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, BSMV ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK.'nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... İnş... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 1.697.609,86-TL tutarında borçlu bulunduğu ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 151,80 TL ilk gider · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 92,50 TL tebligat posta gideri · 1.044,30- TL toplam gider