Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/261 K.2020/264

Mahkememizde görülmekte olan Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, dört ayrı fatura ile beş adet ikinci el iş makinesi edindiğini, ilgili iş makinelerinin henüz sicile kayıtlı olmadığını, müvekkilinin bu iş makinelerinin Bursa Ticaret ve Sanayi Odası nezdinde tutulan sicillere tescili için başvuru yaptığını, ancak kurum tarafından sıfır ürünler bakımından fatura aslı yeterli görülmüş ise de ikinci el iş makinelerinin sicile tescili için mahkeme kararının zorunlu olduğu belirtildiğini, İşbu sebeple sonuç ve istem kısmında parça no ve ürün adı belirtilen iş makinelerinin müvekkiline ait olduğunun tespitini talep etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, faturalar vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, satın alınan aracın(forklift/iş makinesi) mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dışı şirketten fatura ile bedeli ödenerek satın alınan iş makinesinin davacı şirkete ait olduğunu tespiti istemiştir.

Mülkiyetin tespiti talebini içerir bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp talep edilen hususta hasımsız olarak yargılama yapılamaz. (Yargıtay 4. HD 2017/1035 Esas- 2017/2715 Karar, 2016/1356 Esas-2016/7675 Karar)

6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince (çekişmeli yargı işlerinde) taraf teşkili dava şartı olup, HMK'nın 115. maddesinin 1. 2. ve 3. fıkrasında açıklanan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin resen araştırılması gerekir. Bu kapsamda hasımsız olarak açılan davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca taraf teşkili dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.