Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2021/850

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı hakkında borcundan dolayı Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete reklam hizmeti sunan kuruluş olup, verilecek reklam hizmetine karşılık müvekkili davalıya öncesinde 125.000 Tl ödeme yaptığını, davalı bu ödeme karşılığında müvekkiline reklam hizmeti sunmadığından dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflara arasındaki takibe ilişkin bu ticari ilişki 2017-2018 yıllarında vuku bulduğunu,

tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacak ve ticari ilişki tespit edileceği gibi müvekkilinin alacağı oranında davalının müvekkiline fatura kesmediği dolayısıyla ile müvekkiline bu hizmeti sunmadığının sarih olarak görüleceğini, müvekkilinin alacağının teminat altına alınması için davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz talep ettiği, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davacı firma arasında şifaen bir reklam anlaşması yapıldığını, bunun karşılığında davacı firma tarafından 25.000,00TL'si peşin geri kalanı çek olmak üzere müvekkil firmamıza ödeme yapıldığını, buna istinaden müvekkil firma personeli tarafından, davacı firma bünyesinde mevcut markalara ilişkin tanıtım filmleri çekilmiş ve bunların bir kısmı montajlanarak müvekkil firmaya ait KANAL16 isimli Tv kanalında yayımlandığını, ilerleyen aşamalarda iş bu tanıtım filmleri ve görüntüler mahkemenize sunulacağını,

işbu şifaen yapılan anlaşmaya istinaden yapılan çekimler ve tvde yayımlanan reklam ve haberler anlaşma gereği yayınlanırken, Müvekkil firma tarafından tahsil edilen 29/12/2017 tarihli A35055 Fatura nolu 25.000,00TL'lik fatura kesildiğini ve davacı firmaya teslim edildiğini, davacı firma, müvekkil firmaya hiç bir bildirimde bulunmaksızın el değiştirmiş olup, müvekkil firmayla hiç bir iletişim içerisine girmediğini, müvekkil firma yetkililerince defalarca kez toplantıya davet edilmiş olmalarına iş bu davetleri de yanıtsız bıraktıklarını, işbu sebeple müvekkil firma çeklerin tahsilinin ardından faturaya muhattap bulamadığını,

dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine müvekkilimiz işbu anlaşmaya istinaden edimlerini yerine getirdiğini, işbu sebeple davacı firmanın açmış olduğu icra takibi kötü niyetli bir takip olup takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 20196/... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-İİK'nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 25.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.538,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.509,69 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.029,06 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 700,00 TL, talimat bilirkişi gideri 700,00 posta, talimat ve tebligat gideri 143,10 TL olmak üzere toplam 1.543,10 TL yargılama gideri ve 1.509,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.052,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 15.825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.