Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2020/398

Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ...'ın davalı şirkette %50 oranında hissedar olduklarını, şirketin işleyişi ile ilgili müvekkiline bilgi verilmediğini, 3 yıldır şirketin genel kurul toplantısının yapılmadığını belirterek davalı şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait mali durumu ile ilgili bilgi verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. ... vekili vermiş müdahale ve karşı dava dilekçesi ile; davalı şirketin iki ortaklı olup, ortakların 3 yıldır bir araya gelip genel kurul toplantısı yapamadıklarını, şirketin organlarının bulunmadığını, şirketin temsilcisi olmadığı için cevap verme imkanın bulunmadığını, bu nedenle şirketin menfaatini korumak amacıyla müdahillik talebinde bulunduklarını belirtmiştir. Müdahil talebinde bulunun ...'ın davalı şirketin davacı haricindeki tek ortağı olması ve karardan etkilenecek olması nedeniyle feri müdahillik talebinin kabulüne karar verilmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davacıya TTK 614/3 maddesi gereğince, davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesi talebine ilişkindir.

TTK 614/3 maddesinde ; " Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.." hükmü yer almaktadır.

Davacı tarafça, Bursa 23 Noterliğinin .04/05/2020 tarih ve 14741 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi ve belge talebininde bulunduğu, davalı tarafından Bursa 16.Noterliğinin 11/05/2020 14149 nolu cevabı ihtarnamesi ile bilgi ve belgelerin sadece mahkemeye verilebileceği bildirilerek, davacının taleplerinin kabul edilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle TTK 614/3 maddesi uyarınca dava açma koşulları oluşmuştur.

Davacı tarafça sunulan belgeler incelenmiş, davalı şirket merkezinin Bursa olup, mahkememizin yetki alanında kaldığı, ayrıca davacının davalı şirketin % 50 hissarı olduğu ve şirket hissedarı olarak şirkete müracaatına rağmen bilgi verilmediğinden, şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde TTK 614 ve devamı maddelerine göre şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi edinme ve inceleme yetkisine haiz olduğu anlaşıldığından, davacıya veya davacının seçeceği bir SMMM 'ye davalı şirket kayıtları üzerinde bilgi alma ve inceleme yetkisi verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar müdahil ... vekili tarafından cevap dilekçesi ile karşı dava açılmış ise de, cevap dilekçesi ile karşı dava ancak davalı tarafından açılabileceğinden feri müdahil tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı gideri; · 62,20 TL ilk gider, · 30,50 TL tebligat gideri, · 92,70 TL toplam gider