İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/314 K.2020/424

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas- ... K.sayılı, 01/10/2019 tarihli verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile dava dışı .... A.Ş arasında 18/01/2013 tarihinde ... İli, ...

Mevkiinde kain, arsa nitelikli binanın bodrum katının 1/2'sinin kiralanması için kira sözleşmesi yapıldığını, sözkonusu firmanın müvekkiline mecurun eksiksiz olarak ve kullanıma hazır olarak teslim edileceği konusunda anlaştıklarını, kira akdinin imzalandığı tarihte bahse konu mecurda davalı yanın kiracı olarak bulunduğunu, sözkonusu antreponun diğer 1/2'sinin kira sözleşmesinin devri ile birlikte ... ve ...

Müdürlüğüne ait antrepoların da devir protokolünün de imza altına alındığını, bu protokol gereği müvekkilinin davalıya 950.000 TL+kdv ödeyeceği konusunda anlaşarak çek verildiğini, sözkonusu çeklerin vadesinde ödendiğini, ancak davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için belirsiz alacak davasının ve ödemezlik definin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili aleyhine açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, HMK.nun 107. Maddesine aykırı olduğundan harcın tamamlatılması gerektiğini, açılan davanın esastan reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin ifa etmediği herhangi bir yükümlülük bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi sözkonusu antreponun teslim edilememesinin müvekkilinin kusurundan veya taahhüdü ifa etmekten kaçınmasından kaynaklanmadığını, yüklenmiş olduğu sorumlulukları gereği gibi yerine getirdiğini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava dosyasının daha önce mahkememizin ... esas ... karar 24/03/2015 tarihli kararı ile "6100 sayılı HMK'nın 4/1-(a) bendi hükmü gereğince kiralanan taşınmazların, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Davada ihtilafa uygulanacak hükümler TBK 322, 323'üncü maddeleridir.

HMK 1 ve 4 maddeleri hükmüne göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olması sebebiyle mahkemenin görevsizliğine " denilmek suretiyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ... Hukuk Mahkemesi'nin ...

E.sayısına tevzi edildiği, anılan mahkemece karşı görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine Yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İstinafa gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 2019/2884 E.- 2020/1239 K.sayılı, 09/06/2020 tarihli kararı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlendiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... Mahkemesince dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce 2020/314 E.sayılı numarasına kaydedildiği ayrıca sehven aynı dava için dosyanın ... E.sayılı numarasına kaydedildiği, yargılamaya ... E.sayılı dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmakla; mükerrer esas olan işbu dosya esasının işlemsiz olarak kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza