İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/316 K.2020/427

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/316 Esas

KARAR NO : 2020/427

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ: 27/07/2018

KARAR TARİHİ: 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili-------merkezinde bulunan --------- numaralı dairede ikamet ettiğini, ----- tarihinde----------------poliçe numaralı konut paket sigorta poliçesi ile ev eşyalarını ------- numaralı acente tarafından --------- ettirdiğini, müvekkilinin sigorta primlerinin tamamını ödemiş olduğunu, sigorta poliçesinde terör ve kötü niyetli hareketler klozunda------- kadar sigortalandığını, ayrıca cam kırılması---- kira kaybı -----geçici ikametgah masrafları ----- kişisel eşya sigortası ---- ile de toplam ---- kadar -------------- tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin ev eşyalarının yeni olduğunu,

---- tarihinde -----------sayılı il idaresi yasası çerçevesinde--------- tarafından il merkezinde meydana gelen terör olayları nedeniyle sokağa çıkma yasağının ilan edildiğini ve bu yasağın ------------ tarihine kadar devam etiğini, müvekkilinin bu yasak döneminde il dışında ikamet ettiğini ve konutu güvenlik görevlileri tarafından geçici karakol olarak kullanılmış olduğunu,

----------- çatışmaların bitmesinden sonra sokağa çıkma yasağının devam ettiği dönemde enkaz ve kullanılamaz hale gelen binaları yıkarak molozların taşınma işini hafriyat firmalarına ihale etmiş olduğunu,müvekkilinin yasağın bitmesiyle evini görmek amacıyla şehir merkezine ----------- gitmiş terörle mücadeleden dolayı ailesine ait ev eşyalarının tamamen yok olduğunu evine ait küçük parçalara ayrılmış halı ve ev eşyalarını gördüğünü,müvekkilinin zararı teminat altına alınan ev eşyaları için ----- ile diğer klozlar dahil teminat altına alınan --------------meblağın üzerinde olduğunu,olaydan haberdar etmek amacıyla aynı gün sigorta ettirdiği

------------- müşteri hizmetleri numarasıyla aramış ve zararın tespiti ile tazmini talebinde bulunduğunu,sigorta şirketince müvekkile bugüne kadar cevap verilememiş olduğunu,müvekkili tarafından zararın tazminine yönelik talebi ----------- tarihinde yazılı olarak iletildiğini ancak talebinin cevapsız bırakıldığını,bu nedenlerle davanın kabulü ile vaki terör saldırıları nedeniyle müvekkilinin oluşan zararın faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödenmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki dava ile ---------------- ----- sayılı dosyaları ile açılan davaların taraflarının aynı olduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını,davanın reddinin gerektiğini,başvuru sahibinin türk ticaret kanununa yer alan yükümlükülerine aykırı hareket ettiğini,poliçe tanzim edilmesinden önce de çatışma meydana geldiği ve sokağa çıkma yasağı ilan edildiğini, bu bağlamda hasarın poliçenin tanzim tarihinden önce gerçekleşmiş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, hasarın teminat kapsamında olmadığını,

hasarın teminat dışında olduğunu, davacıya ait poliçede ev eşyası teminatını olmadığını, sorumluluğu poliçe teminatları ile sınırlı olan müvekkili firmanın ev eşyası zararından sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalının geçici adres teminatına ilişkin talebinin de zatan teminat dışı olduğunu, geçici adres teminatı konut değiştirme sebebiyle doğan masrafları teminat altına alma anlamı taşımadığını, konuta verilen zararın terör eylemleri dolayısıyla meydana gelen hırsızlık ve yağmadan kaynaklanmakta olduğunu bu sebeple binaya ilişkin zararın teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın görevsizlik sebebiyle reddini,

esasa girilmesi halinde ise zamanaşımından reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın ----------- sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilince birleştirilmesi talep edilen dosyaların ------------------- sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkemece--------- sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın ------------- sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

-------------------- sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından ----- ilinde yer alan ve davalı----------- sigortalanan taşınmazında terör olayları nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, Mahkememiz dosyasında ise aynı tarihli terör olayları nedeniyle aynı il ve mahallede bulunan farklı bir taşınmazında meydana gelen hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, ------------- tarihi olduğu, Mahkememiz dosyasında ise dava tarihinin ------ tarihi olduğu,----------- sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile -------------- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.

HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz ------- Sayılı dosyası ile -------------- sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166.maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

İş bu dosya ile ----------esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının --------------- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devamına,

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkına birleşen mahkemece hüküm altına alınmasına,