İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/593

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/365Karar2021/593Tarih8 Temmuz 2021Okuma7 dk · 1.341 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2020/365 Esas
Karar no
2021/593
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... -
Davalı
1- ... - ...
Vekili
Av. ...
Davalı
2- ... - ... ...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/10/2015
Karar yazım tarihi
16/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.341 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30/11/2014 tarihinde Çanakkale ili Çan ilçesi Hacılar köyünde davalı ... İnşaat Taah. Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki 16 ... 974 plakalı aracın park ettiği yerden çıktığı sırada aracın arka kısımları ile İçdaç Çelik enerji Tershane ve Ulaşım San. Ve Tic. A.ş adına davacı şirkete kasko sigortalı kaza mahallinde park halinde bulunan 34 ...

20 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı şirket tarafından 34 ... 20 plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 26/03/2015 tarihinde 51.881,48 tl ödendiğini, kalan 25.081,00 tl'sinin alacaklı şirketin T.T.K.

1472 madde hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödeme tarihi olan 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için Bursa 4. İcra Dairisinin 2015/... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kubülü ile davalıların Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/... sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin de amına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat Taah. Tic. Tur. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların ticari araç olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 16 ... 974 plakalı araç sürücüsüne atfedilebilecek her hangi bir kusur olmadığını, kaz anedeniyle 34 ... 20 plakalı araçta oluşan hasar miktarının fahiş olduğu ileri sürerek öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan dahi reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda kendisine atfedilebilecek her hangi bir kusur olmadığını, kazanın davalı şirket nezdinde kaskolu aracın hatalı park yapması nedeniyle meydana geldiğini, ayrıca olayda belediye ve karayollarınında kusuru bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra takip dosyası, tanık beyanları, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

SONUÇ / HÜKÜM

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/06/2017 tarih ve 2015/... Esas 2017/331 Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hüküm kurulmuş verilen karar istinaf edilmiş, İstanbul 40.Hukuk Dairesi'nin 23/12/2019 tarih ve 2019/483 Esas 2019/771 Karar sayılı ilamı ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin istinaf kaldırma ilamı doğrultusunda vermiş olduğu 2020/88-2020/104 E/K sayılı görevsizlik kararı gereği dava dosyası mahkememiz esasına kaydı yapılarak dosya incelendi.

Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kurallarına göre itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir

Davacı kasko sigortacısı tarafından trafik kazasında kasko sigorta ettirenine ödenen bedelin rücuen tazminata ilişkin belgelere dayalı olarak 07/09/2015 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlu ...'na ilamsız takiplerde ödeme emri 18/09/2015 tarihinde, davalı borçlu ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 15/09/2015 tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde 17/09/2015 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Dosya1 trafik, 1 makine mühendisi, 1 sigortacı bilirkişiye tevdi edilerek, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranları, araçtaki gerçek zarar miktarı, ve kasko sigortacısının ödeme sebebiyle ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarını açıklar şekilde rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2021 tarihli raporunda özetle. Dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait 16 ... 974 plakalı araç sürücüsü ...’’nun asli Yönden ve %100 (yüzdeyeyüz) oranında kusurlu olduğu, 34 ... 20 plakalı aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı 34 ...

20 plakalı araçta 51.881.48 TL hasarın meydana geldiği, davacı ... şirketinin, dava dışı ... sigortacısı tarafından yapılan 26.000.00 TL ödeme düşüldüğünde 25.881.48 TL ( yirmi beş bin sekiz yüz seksen bir lira , kırk sekiz krş ) bakiye alacağının bulunduğu, davalıların dava konusu Bursa 4. İcra Md. 2015/... sayılı icra takibi ile talep edildiği üzere ödeme tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu oldukları mütalaa edilmiştir.

Dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf vekillerinin itiraz ve beyanlarını değerlendirir ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2021 tarihli ek raporunda özetle. Dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirkete ait 16 ... 974 plakalı araç sürücüsü ...’nun asli yönden ve %100 (yüzde -yüz) oranında kusurlu olduğu, 34 ... 20 plakalı aracın ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle sigortalı 34 ...

20 plakalı araçta 51.881.48 TL hasarın meydana geldiği, davacı ... şirketinin, dava dışı ... sigortacısı tarafından yapılan 26.000.00 TL ödeme düşüldüğünde 25.881.48 TL ( yirmi beş bin sekiz yüz seksen bir lira , kırk sekiz krş ) bakiye alacağının bulunduğu, davalıların dava konusu Bursa 4. İcra Md. 2015/... sayılı icra takibi ile talep edildiği üzere ödeme tarihi olan 26.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu oldukları ve kök raporumuzda değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir.

Düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ve 09/03/2021 ek bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. O halde toplanan delillerden somut olayda, davacının kasko sigorta sözleşmesi ile sigortacısı olduğu, dava dışı ... Çelik Enerji Tersane ve Ulaşım San. Ltd Şti ye ait 34 ... 20 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu 16 ... 974 plakalı araç arasında 30/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı tarafından sigorta ettirene ödediği bedelin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla, maydana gelen olayın haksız fiil olup davalı taraf ancak kusuru oranında ve sigortalı araçtaki gerçek zarar miktarından sorumludur.

Bu durumda, dava konusu trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağının taraf sürücülerince birlikte düzenlendiği, davalı sürücünün açık beyanında park halindeyken aracı çalıştırdığı, havalar dolduğu anda yavaşça geriye kaçarak davacının sigortacısı araca çarptığı, kazada suçun kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve bu kaza tespit tutanağındaki maddi olgulara göre düzenlenen 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporu, 18/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve itiraz üzerine düzenlenen 09/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık ve olaya uygun olduğu anlaşılmakla kök ve ek bilirkişi raporuna itibar edilerek,

davalı sürücünün köy içerisi yol üzerinde gerekli önlemleri almayarak aracın emniyetli bir şekilde bırakılmadığı ve aracın park halindeki davacının sigortacısı olduğu araca çarpmasında davalı tarafın %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış ve davacının halefi olduğu 34 ...

20 plakalı araçta oluşan zararın tespiti yönünden makine bilirkişisinin 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna itirazlar üzerine düzenlenen 18/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve itiraz üzerine düzenlenen 09/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli ve olaya uygun olduğundan ek rapora itibar edilerek 34 ...

20 plakalı araçtaki zararın 51.881,48 TL olduğu, 26.000 TL kısmının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödendiği, bakiye 25.881,48 TL olup rayiç değerlere uygun olduğundan, bu miktar davacının asıl alacağının ispat edildiği ve davacının sigorta ettirenine 26/03/2015 tarihinden ödemede bulunduğundan bu tarih itibariyle temerrüdün oluştuğundan takip talebinde talep edilen yasal faiz ile takip tarihine kadar 1020,42 TL işlemiş faiz alacağının olduğu anlaşılmakla bu miktarlar yönünden davanın kabulu ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.782,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 315,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.467,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.150,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 456,03 TL olmak üzere toplam 2.606,03 TL yargılama gideri ve 315,24 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.921,27 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerlerine bırakılmasına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/07/2021

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/365, K. 2021/593, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Hükü M
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/365
Karar No
2021/593
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/647
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/366 K.2021/515
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/367 K.2021/738
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/572
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/592
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.