Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/404 K.2021/129

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi ile; 2010 yılında ... ile birlikte kurulan davalı şirkette 1/250 hissesinin kendisine ait olduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirketin faaliyette bulunmadığını, şirketin işleyişi ile ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, kar payı dağıtılmadığını, şirket hakkında sürekli icra takipleri yapıldığını öğrendiğini belirterek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Vergi kayıtları, sicil dosyası, tanık beyanları, sözleşme vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılması talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yönelik ortalıktan çıkma davasıdır.

Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin iki ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 250,00 TL ...'ın, 99 paya karşılık 49.750,00 TL'nin Muhammet Yıldırım'a ait olup yetkili müdür Muhammet Yıldırım'ın şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır.

TTK

638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir.

Davacı, davalı şirket ortağı Muhammet Yıldırım'a birkaç senedir ulaşamadığını, şirketin faaliyette bulunmadığından şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir.

Dosyaya sunulan , Gelir İdaresi Başkanlığı Bursa Osmangazi Vergi Dairesinin 17/12/2015 tarih ve 40713 sayılı yazısından davalı şirketin 15/12/2015 tarihi itibarıyla 50.943,68 TL borcu bulunduğu, yapılan kovuşturma neticesinde borç tutarını karşılayacak mal varlığının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

BTSO'dan gönderilen yazı cevabından,davalı şirketin 2010 yılında kurulduğu,Muhammet Yıldırım'ın davalı şirket yetkilisi olduğu, müdürülük süresinin 06/10/2013 tarihinde sona erdiği ve şirketin kurulduğundan dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirketin vergi borcu gibi borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunmaktadır.

Davacı gideri ; · 114,50 TL tebligat posta gideri