Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/406 K.2021/472

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkil ...

İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında dilekçemiz ekinde belirtilen numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait fatura tarihi 25.02.2019 olan fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini, davalının yukarıda belirtilen fatura bedellerini ödememesi üzerine Merkezi Takip Sistemi 2019/2202 MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, 09.08.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edip dosyasının durdurulmasını sağladığını,

bunun üzerine arabulucuk görüşmelerine başlanmışsa da davalı ile anlaşma sağlanamadan bu süreç sonlandığını, müvekkil şirket, davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlemiş ve fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediği için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, hukuka uygun olarak yapılan icra takibine itiraz haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın İİK md. 67 vd. hükümlerine göre iptali ile takibin devamına ve icra dosyası asıl alacağının % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, merkezi takip sistemi 2019/2202 MTS dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının merkezi takip sistemi üzerinden 2019/2202 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak 7.896,45 TL kısmına yapılan itirazın iptaline, takibin 7.896,45 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar ile birlikte devamına, işlemiş faiz talebinin reddine,

2-İİK'nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 1.579,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 539,41 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 151,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 387,47 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'den davanın kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.171,60 TL'nin davalıdan, bakiye 148,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 130,50 TL olmak üzere toplam 1.330,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.180,92 TL yargılama gideri ve 151,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.332,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.