Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/439 K.2021/1049

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile ... Lojistik Otomotiv Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve ...'de belirtilen tutarda kredi limiti tesis edilmiş olduğunu, davalılardan ... Otomotiv Yan San. ve Tic. A.Ş, ... ve ... de bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu sözleşme hükümlerine binaen ve sözleşmede belirtilen kredi limiti çerçevesinde, davalı/borçlu ...

Lojistik Otomotiv Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 606- 7913800 nolu kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar da Genel Kredi Sözleşmesi'ne müteselsil kefil olduklarını, ... ile belirlenen limit çerçevesinde kullandırılan bu krediye müteselsil kefili olmuşlar ve sorumlulukları doğmuş olduğunu, söz konusu bu krediden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine;

davalılara (asıl borçlu ve müteselsil kefillere), hesap özeti ekli Bursa 17. Noterliği'nin 33874 yevmiye nolu ve 09/07/2019 tarihli ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda da bulunulmamış olduğunu, bunun üzerine alacağımızın tahsili amacıyla borçlu şirket hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalılar ödeme yapmadıkları gibi takibe kötü niyetle itiraz etmişler ve takibin durmasına neden olduklarını, davalıların icra takibine yapmış oldukları kötü niyetli itirazın iptali ile kendileri hakkında durmuş olan takibin devamı için işbu davanın açılma zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu nedenlerle icra müdürlüğünün dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan bu davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkiller aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. numaralı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan iş bu takibe müvekkiller tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olup itirazımız neticesi söz konusu Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı takip durdurulmuş olduğunu, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir kredi sözleşmesi vb. borç dayanağı belgeler taraflarına tebliğ edilmediğini, bunun yanı sıra, sırf bu nedenle dahi, davacı tarafın dava dilekçesinde talep etmiş olduğu icra inkar tazminatının da koşulları oluşmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİ ile takibin 15.223,87 TL asıl alacak, 712,13 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 15.936,00 TL alacak üzerinden, asıl alacağın 15.223,87 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %40 faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV)ile birlikte icra masrafları,vekalet ücretiyle birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 3.044,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.088,59 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 192,47 TL'nin mahsubu ile bakiye 896,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 136,50 TL olmak üzere toplam 936,50 TL yargılama gideri ile 192,47 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.183,37 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 0,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸ Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.