Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/451 K.2022/1195

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Servis Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişkiye istinaden çeki ilgili firmadan teslim aldığını ve akabinde kendi cirosunu atarak bahse konu çeki takas işlemi için çalışmakta olduğu ... Bankası ...

Şubesi'ne teslim ettiğini, çekin ödeme günü geldiğinde, çek keşidecisi firma temsilcisi ...'in müvekkili firmaya müracaatla çekin kendisine teslimi halinde nakit olarak ödeme yapacağını belirttiğini, ilgili bankadan istenilen çeki keşideci tarafından yapılan nakit ödeme karşılığında, çek aslının keşideci firmaya kargo ile gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından cirosunun iptal edilmesinin unutulduğunu, aradan 17 ay geçtikten sonra müvekkiline ...

16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına ait ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin ekinde bulunan ve sunulan çek suretinin incelendiğinde, çekte tahrifat yapıldığının anlaşıldığını, bunun üzerine ... C. Başsavcılığı 2020/ S.

Sayılı dosyası ile tedbir talepli suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalı firma ile bir ticari ilişkisi olmadığını ve anılan çeki davalıya teslim etmediğini, ayrıca banka kaşesi daksillenerek tam üzerine gelecek şekilde kaşe atılan ve daha sonra üzeri karlanan kaşe sahibi firma olan ... Turizm Taş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İle de bir taciri ilişkisinin olmadığını ve anılan çeki işbu firmaya da teslim etmediğini, icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 43.780,00 TL'nin ve dahi çek teminatı kalemi olan 3.250,00 TL'nin ödeme tarihi olan 24/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olup iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacının kendi kusurunu açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin burada iyi niyetli hamil olması sebebiyle icra takibi yoluyla alacağını tahsil yoluna gittiğini, davacının bu doğrultuda kendi hatalarından kaynaklanan sorumluluğu iyi niyetli hamil müvekkilinin üzerine atarak,

asılsız iddialarla ve yazılı delillerle kanıtlanamayan gerekçelerle müvekkilini mağdur etmeye çalışmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin elinde bulunan bahse konu çekin vadesi gelmesi sebebiyle tahsili için yetkili bankaya müracaat ettiğini, çekin karşılığı olmaması ve muhatap banka tarafından karşılıksızdır kaşesi vurulması sebebiyle yasal prosedür olarak icra takibi başlatıldığını, davacının kendi kusurunu müvekkilinin üzerine yüklemeye çalıştığını, haksız olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, soruşturma dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına davacı tarafından ödenen bedelin davalıdan istirdatının gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu çekin davacı ile davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlıysa hangi ticari ilişki nedeniyle kimden alındığı, davacı ve davalı ile dava dışı ... Tur... Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki olup olmadığı hususunda SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ... T.A.O.

... seri nolu çekin davacının ticari defterinde 15.01.2019 Tarihinde yevmiye

numarasıyla 120.05 ... Servis Taşımacılığı Ltd. Şti.’den alındığı şeklinde giriş kaydının olduğu, söz konusu çekin 04.02.2019 tarih ve yevmiye numarasında 120.05 ... Servis Taşımacılığı Ltd. Şti.’ne iade edildiğinin kayıtlı olduğu,

davacının ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki cari hesap hareketlerinin;

davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde davalı Yeni Gürtur Serv. Taşm. Ltd. Şti.

ve dava dışı ... Tur Ltd. Şti. adına herhangi bir bilgi veya kayda rastlanmadığı, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, davalı Ticari defterlerinin incelenmesinde; Sayın Mahkemenin 22.04.2021 tarihli

duruşmasında “davalı yana HMK 222 ve TTK 83 ve devamı maddeleri uyarınca inceleme gün ve

saatinde ticari defter ve kayıtlarını eksiksiz olarak mahkememize sunulması için ihtarlı davetiye

tebliğine” diye yazılı olduğu, ancak davalı tarafın bilirkişi incelemesi için ticari defterlerini

sunmamış olması nedeniyle incelemenin yapılamadığı,

Faiz Yönünden incelemede; davacının dava dilekçesinde 24.07.2020 tarihinde icra baskısı ile

ödenen 43.780,00 TL’nin ve çek tazminatı kalemi olan 3.250,00 TL ‘nin işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ettiği, Sayın Mahkemenin takdirinin bu yönde olması durumunda talep

edebileceği avans faizi tutarının ödemiş olduğu 43.780,00 TL için 383,82 TL, Çek tazminatı

tutarı olan 3.250,00 TL için ise 28,49 TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin tahrifat iddiasının değerlendirilmesi açısından dosyanın ... Atk Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 28/02/2022 tarihli Atk Raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde 2. Cironun altında, karalanmış olan bölümde yapılan incelemede karalamaların alt tarafında "... BANKASI A.Ş., ... ... şubesi" yazan kaşe izinin mevcut olduğu söz konusu kaşe izinin kapatma ile kapatılarak üst kısmına tekrar farklı içerikli kaşenin basılmış olduğu ve bu kaşenin üzerinde de karalama yapılmış olduğunun tespit edildiği hususları bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden somut olayda davalının çekleri kötüniyetli olarak ele geçirdiğini veya ağır kusurunun bulunduğunu, davacının ispat etmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında, davalının çekleri kötüniyetli olarak ele geçirdiği veya ağır kusurunun bulunduğuna dair delil sunulamadığından davalının iyiniyetli olduğunun kabulü gerekir. ... içtihatları da aynı doğrultudadır.

Çek üzerindeki ciro silsilesi şeklen tam olup, davalının yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır. Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Bu madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur. Davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir. Davacı tarafından davalının kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.