Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2022/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı Harun Balat ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, asıl borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 14. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin Bandırma Mahkemeleri olduğunu kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmemesi nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddi ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporu

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında,1.818.172,44-TL asıl alacak, 496.219,26-TL işlemiş faiz, 24.810,96-TL

%5 Bsmv olmak üzere toplam

2.339.202,66-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Kredi sözleşmesinde Bursa mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 03/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile davacı dışı Harun Balat arasında imzalanan,davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince, müteselsil kefilin kefalet limitleri toplamı 2.300.000,00 TL olup takibe konu tüm borçtan sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin "Müşterinin borçlar tamamen ödeninceye kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı 4.2 Md. "Müşteri anapara, dönem faizleri, komisyon, masraf vb. ödemelerde gecikme olması, adına açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi,

taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birinin ödeme tarihinden/vadesinde ödenmemesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının sözleşme kapsamında muaccel kılınması halinde, alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye TCMB bildirilen TL en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt; faiz uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul eder." hükmü yer aldığı,

davacı Bankanın TCMB bildirdiği en yüksek faiz oranı %38 olup %50 fazlası (%38*1,50=%57) %57 dir. Bu oran takip talebinde istenen oranla örtüştüğü, takip tarihi itibariyle yapılan borç hesaplama sonucunda.

Yargıtay içtihatları gereği: “ Hesaplanan tutarların fazla olması halinde bu tutarlar talebe uyularak talep tutarına geri çekilecek, hesaplanan tutarlar düşük olduğunda borç kalemleri ise aynen bırakılarak talebe uygun hale getirilmesi gerektiği yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplamalar talep edilebilir tutarlara çekilecektir.” Şeklindeki açıklamalar sonucu talebe uygunluk ilkesi gereği,takip tarihi itibariyle yapılan borç hesaplama sonucunda ;

yapılan hesaplamada asıl alacak tutarlarının düşük kaldığı itibariyle, icra takbinde talep edilen 1.818.172,44 TL asıl alacak tutarı, hesaplanan 1.695.426,63 TL'sine çekilmiş,icra takibinde istenen ve hesaplananın altın olan diğer borç kalemleri (İşlemiş faiz ve BSLMV) "Talepte bağlılık ilkesi gereği aynen alındığı,

HESAPLAR

HESAPLANAN

TALEP EDİLEN

TALEP EDİLEBİLİR

ASIL ALACAK

1.695.426,63 TL 1.818.172,44 TL 1.695.426,63 TL

TEMERRÜT FAİZ

673.346,92 TL 496.219,26 TL 496.219,26 TL

%5 BSMV

33.665,02 TL 24.810,96 TL 24.810,96 TL

TOPLAM

2.402.438,57 TL 2.339.202,66 TL 2.216.456,85 TL

hesaplandığı,talebe uygunluk ilkesi gereği belirlenen takip tarihi itibariyle borç miktarının1.695.426,63 TL asıl alacak, 496.219,26-TL temerrüt faizi, 24.810,96 TL BSMV olmak üzere toplam 2.216.456,85-TL olduğu,toplam 2.216.456,85 tl alacağın, asıl alacak kısmına 1.695.426,63 tl takip tarihinden itibaren işleyecek yukarıda belirtilen %57 ve %24 temerrüt faizi, %5 Bsmv, icra masrafları, vekâlet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, tahsil edilmesi; BK.100.MD. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava dosyasının taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/10/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle yapılan borç hesaplama sonucunda ; yapılan hesaplanan asıl alacak tutarları 1.831.811,63 TL İcra takibinde Davacı banka tarafından talep edilen 1.818.172,44 TL Asıl Alacak tutarı fazla hesaplandığından davacı bankanın talep edilebilir asıl alacak tutarı 1.818.172,44 tl sına çekilmiş, icra takibinde istenen ve hesaplananın altın olan diğer borç kalemleri (İşlemiş faiz ve BSMV) "talepte bağlılık ilkesi gereği aynen alındığı,

HESAPLAR

HESAPLANAN

TALEP EDİLEN

TALEP EDİLEBİLİR

ASIL ALACAK

1.831.811,63 TL 1.818.172,44 TL 1.818.172,44 TL

TEMERRÜT FAİZ

701.180,84 TL 496.219,26 TL 496.219,26 TL

%5 BSMV

35.056,73 TL 24.810,96 TL 24.810,96 TL

TOPLAM

2.568.049,20 TL 2.339.202,66 TL 2.339.202,66 TL olduğu, talebe Uygunluk İlkesi Gereği belirlenen takip tarihi itibariyle borç miktarı; 1.818.172,44 TL asıl alacak, 496.219,26 TL temerrüt faizi, 24.810,96 TL BSMV, 2.339.202,66 TL Toplam alacağın, alacağın, asıl alacak kısmına 1.818.172,44 TL takip tarihinden itibaren işleyecek yukarıda belirtilen %57 ve %24 temerrüt faizi, %5 bsmv, icra masrafları, vekâlet ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsil edilmesi; BK.100.MD. talepli olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı Harun Balat arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı Harun Balat'a kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 2.339.202,66-TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 62,20-TL ilk gider, · 800,00-TL bilirkişi gideri, · 154,00-TL tebligat posta gideri · 1.016,20- TL toplam gider