Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/43

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereği satın alınan ürünlerin ayıplı olması sebebiyle sözleşmeden dönme hakkını kullanan ve satın alınanı iade yükümlülüğünü yerine getiren müvekkili şirketin, bayilik için yaptığı harcamalar, ayıplı malların alım satımı, ayıplı malların iadesi gibi müvekkili şirket tarafından yapılan her türlü giderler ile ayıptan doğan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin talep, dava ve diğer tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 Euro ve 2.000,00 TL maddi tazminat,

5.000,00 TL ticari itibar kaybı tazminatı ve 100 Euro 5 yıllık ( bayilik sözleşmesinin geçerlilik süresi) kazanç kaybının, 14/02/2019 tarihli bayilik sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren işlemeye başlayacak ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, davacının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete makinelerin kullanımı hakkında bilgi verdiğini ve beraberinde kullanım kılavuzlarını da gönderdiğini, sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talep edilmeyeceğini, kullanıcıdan kaynaklı hatalardan dolayı müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, Sözleşme, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle, davacının davalıdan tazminat istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.