Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/51 K.2021/876

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019-2020 yılı için Özel ...

Koleji'ne kayıt edilen öğrenci ...'ün okul masraflarını üstlendiğini ve eğitim bedeli olan toplam 12.325,00 TL'yi okullar açılmadan önce davalının banka hesabına 29.04.2019 tarihine 4.930,00 TL, 10.06.2019 tarihinde 2465,00 ÜM, 10.07.2019 tarihinde 2.465,00 TL, 09.08.2019 tarihinde 2.465,00 TL olarak ödeme yaptığını, bir süre sonra okul yöneticileri tarafından ...'ün annesini ve daha sonra da üvey babasını arayarak okulun tasfiye edildiğini, eğitim yapamayacaklarını, ödeme iadesini ise birkaç ay sonra yapabileceklerini bildirdiklerini, müvekkili şirketin ödediği paranın iadesini talep ettiğini ancak yetkili bir muhatap bulamadığını,

davalıya ödenen paranın tahsili amacıyla Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 12.325,00 TL miktarlı icra takibine girişildiğini, ancak davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, ödeme dekontları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 12.325,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı ... duruşmada " ... benim üvey oğlumdur, eşimin ilk evliliğinden olan çocuğudur, biz evimize yakın olduğu için ... Kolejini tercih ettik, okula görüşmeye gittik, çocuğu mülakata aldılar, kayıt yapıldıktan sonra yeni dönemde burda okula başlayacaktı, yaz tatilinde ben kayıt dosyasını niye önceki okuldan istemediklerini öğrenmek için ... Kolejini aradım, iletişim kuramadım, telefonlara çıkmadılar, bir süre sonra ...

Kolejinin muhasebesine ve kayıt işlemlerine bakan bir bayana ulaştım bana telefonda okulumuzda problem var, çocuğunuz eğitim öğretim döneminde eğitime başlamayacak dedi, çocuk zaten hiç okula gidemedi, çalıştığım firma ... Otomotiv her yıl yaklaşık olarak 18-20 öğrenciye burs veriyor, ben de bu şirkette çalıştığım için bizim eğitim masraflarımızı üstlendiler ve bizim adımıza ... Kolejine ödeme yaptılar, ben ara ara ...

Kolejini aramaya devam ettim, telefonda görüştüğüm bayan ... hanımın İstanbul'da yaşadığını, çocuğunun yanına gittiğini, ve hiçbir veli ile görüşmek istemediğini belirtti," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davacı tanığı ... duruşmada " ben Davacı şirket ... Otomotivin mali müşaviriyim, biz şirket olarak yaklaşık olarak 15-20 öğrenciye burs vermekteyiz, ...'ün okul masraflarını da biz bu şekilde üstlendik, ödemesini yaptık, okulun daha sonrasında hiçbir hizmet vermediğini öğrendik, benim bildiklerim bundan ibarettir, ... okula hiç başlayamamıştır," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Toplanan deliller, alınan tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; davalının Özel ... Kolejinin sahibi olduğu, davacı şirketin davalının sahibi olduğu koleje kayıt yaptıran dava dışı ...'ün okul masraflarını üstlendiği, bu suretle davalının banka hesabına toplamda 12.325,00 TL yatırdığı, ancak okulun eğitime başlamadığı gibi ödenen paraları da davacıya iade etmediği, davalıya ödenen paralara ilişkin dekontlara itirazı olup olmadığı hususunda tebligat çıkartıldığı, davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 237160 ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 131,10 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.