Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/571 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibin dayanağı olan sözleşmelerin kredi borçlu olan davalı şirket ile müteselsil kefili davalı ... ve müvekkili banka arasında akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği şirketi KMH, 3 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borç ödenmediğinden dolayı 28/02/2020 tarihinde hesap kat edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, Bursa 24. Noterliği 04/03/2020 tarih ve 7878 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenmiş ve ihtarnamede ödenmesi için 7 gün süre verildiğini,

davalıların icra dosyasına sundukları itirazda borca herhangi bir sebep sunmadan kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde belirttiklerinin aksine takipte istenen faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasalara uygun olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalıların icra dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemleri likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Metal Kalıp Plastik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak kalemleri likit olmadığından davacının iddialarının dayanağının bulunmadığını, yargılamayı gerektirdiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalıların temerrüt tarihlerinin aynı tarih olup birlikte hesaplama yapıldığı, tarafından hesaplanan borç tutarının; tüm borç kalemleri itibariyle icra takibinde istenen tutarların altında olduğu,

bu nedenle taksitli ticari kredi ile ilgili takibin, 143.793,52 TL ( 141.754,21 Asıl alacak + 1.942,21 İşlemiş faiz+ 97,10 Bsmv) borç tutarı üzerinden devamının gerektiği, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %48 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı, hesaplanan asıl alacak tutarının; icra takibinde istenen 988,05 TL asıl alacak tutarının üstünde olduğu,

taleple bağlılık ilkesi gereği hesaplanan asıl alacak tutarının daha düşük olan 988,05 TL 'ye geri çekildiği, hesaplanan faiz ve Bsmv'nin, icra takibinde istenen tutarların altında olduğu, bu nedenlerle takibin 997,86 TL(988,05 TL Asıl alacak + 9,33 TL İşlemiş faiz+ 0,48 TL Bsmv) borç tutarları üzerinden devamı gerektiği, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %20,40 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği,

ayrıca Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan 4.550,00 TL çek riskinin, bankada açılacak faiz hesaba depo edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu ... Metal Kalıp Plastik İthalat İhracaat Sanayi Ve Tic Ltd Şti ile davacı bankanın dikkaldırım Bursa şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nin bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 154.391,41 -TL asıl alacak, 2.375,51-TL işlemiş faiz, 118,79-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 156.885,71 -TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 154.391,41 -TL asıl alacak, 2.375,51-TL işlemiş faiz, 118,79-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 156.885,71 -TL alacak üzerinden, ticari kredili mevduat kredisi yönünden 988,05 -TL asıl alacak, 9,33 işlemiş faiz, 0,48 BSMV olmak üzere toplam 997,86 TL alacak üzerinden asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek %48 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin taksitli ticari krediler yönünden, 154.391,41 -TL asıl alacak, 2.375,51-TL işlemiş faiz, 118,79-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 156.885,71 -TL alacak üzerinden, ticari kredili mevduat kredisi yönünden 988,05 -TL asıl alacak, 9,33 işlemiş faiz, 0,48 BSMV olmak üzere toplam 997,86 TL alacak üzerinden asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işletilecek %48 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si 31.075,89 -TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- 4.550,00 TL gayri nakdi kredinin davacı bankada açılacak faizsiz hesapta depo edilmesine,

4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.716,86 -TL harçtan peşin alınan 1.923,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.793,09-TL harcın davalılardan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 838,50 -TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 825,87 - TL yargılama gideri ile peşin alınan 1.923,77- TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı yararına ölçümlenen 18.854,14- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

9-Reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına ölçümlenen 2.399,39-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 88,50 TL tebligat posta gideri · 838,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.