Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/592 K.2021/691

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin maliki olduğu ... hakimiyetindeki 16 ... 051 plakalı araç ile ... Ticaret A.Ş.'nin maliki olduğu davalı ... hakimiyetindeki 34 ... 6838 plakalı aracın diğer araçlarla birlikte 26.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, Davalı ...'in hakimiyetindeki 34 ...

6838 plakalı araç Bursa ili Kestel ilçesinde İnegöl istikametinden Bursa istikametine seyrederken Ankara-İstanbul-Mudanya otoyol katılımına geldiğinde trafik yoğunluğu nedeniyle duraksayan 26 ... 340 plakalı araca arkadan çarpmış, çarpmanın etkisi ile 26 ... 340 plakalı araç vekil edenin maliki olduğu 16 ... OS1 plakalı araca arkadan çarptığını ve 16 ... 051 plakalı araçta çarpmanın etkisi ile önünde duran 06 ...

7039 plakalı araca çarptığını, Bu şekilde 4 aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrasında kolluk kuvvetleri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlenmiş ve 34 ... 6838 plakalı araç sürücüsü ...

2918 Sayılı KTK 56/1-c maddesinde belirtilen “Önünde giden araçları güvenli mesafeden takip etmemek(yakın takip)” kuralını ihlal etmesi gerekçesiyle tamamen kusurlu bulunduğunu, Bu kaza sebebiyle vekil edene ait araçtaki zararların tahsili amacıyla Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/227 E. Sayılı dosyası ile dava ikame edilmiştir.İş bu davada kazaya ilişkin kusur raporu tanzim edilmiş olup davalı ... % 100 kusurlu bulunduğunu, yine vekil eden firmaya ait araca ilişkin araç mahrumiyet bedeli(iş gücü kaybı) 3000,00 TL olarak bilirkişi tarafından tespit edildiğini,

İş bu kusur raporu ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin raporlar kesinleştiğini, Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/227 E. Sayılı dosyasında bu işlemler yapıldıktan sonra Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı tesis edildiğini, Dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi talebimiz neticesinde Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiğini, Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/534 E..2020/338 K. Sayılı kararı ile de Arabuluculuk yoluna başvurulmadığından dolayı dava usulden reddedildiğini,

Nihayetinde tarafımızdan 2020/2193 Büro dosya no,2020/86827 Arabuluculuk no sayılı dosya ile Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de taraflar anlaşma sağlayamadığını, vekil eden firma maliki olduğu 16 ...

051 plakalı aracı tamir süresince kullanamadığından dolayı araç mahrumiyet zararına uğradığını, 26.10.2018 tarihli kazaya ilişkin davalının tam kusurlu olduğu ve araç mahrumiyet bedelinin 3000,00 TL olduğu kesinleşmiş bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL mahrumiyet bedelinin 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/227 E. Sayılı dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, müzekkere cevapları vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan 16 ...

051 plakalı aracın 26/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç mahrumiyet bedelinin(iş gücü kaybı) davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Allianz Sigorta A.Ş.'den gelen 07/07/2021 tarihili müzekkere cevabında, ikame araç hizmeti verilmediğinin tespit edildiği, Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/227 Esas sayılı dosyasında trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen raporda özetle. 16 ...

051 plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz, 34 ... 6838 plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunun, davacının maliki olduğu araçta 40.238,00 TL bedelinde hasar oluştuğu, onarım bedelinin piyasa koşullarında makul olduğu, 19.262,00 TL değer kaybına uğradığı, aracın 30 günlük mahrumiyet bedelinin 3.000,00 TL olarak belirtildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel , gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının araç mahrumiyeti bedeli talebinin kabulüne, 3.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ İLE; 3.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 204,93-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 150,53-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 76,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

16/09/2021 Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 76,00 TL tebligat posta gideri Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.