Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/707 K.2021/215

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Vergi Müfettişi ... tarafından düzenlenen vergi raporunda. Davalı ... Nikelaj Kaplama A.Ş.

Temsilcileri tarafından Bursa 24. Noterliği aracılığıyla ...'a şirkete ödenecek olan her nam altında olursa olsun bilumum paraları ilgili veznelerden ve ilgili birimlerden talep, tahsil, ahzu kabza, sulh ve ibraya, bununla ilgili makbuz, dekont ve diğer bilumum evrak, belge ve ibranameleri imzalamaya, elden evrak alıp vermeye ibraza münferiden yetki verildiğinin tespit edildiğini, müvekkelef kurumun hisselerinin kuruluşunda %50 paya hasip olan ... ...'ın ... Kaplama San.

Ve Tic. A.Ş.'nin sahibi ve şirket müdürü olduğunun tespit edildiğini, ortak ... ... tarafından Bursa 24. Noterliği 11/05/2017 tarih ve 9108 sayılı anonim şirket pay devri sözleşmesi ile ortaklık paylarının tamamının ...'ye devrettiğinin tespit edildiğini,

...'nin şirket yönetim kuruluna başvurarak söz konusu devir işlemini ortaklar pay defterine kayıt ettireceğini anonim şirket pay devri sözleşmesinde beyan ettiğini ancak ticaret sicil gazetesinde devir ile ilgili herhangi bir husus yayınlanmadığını ve buna göre devrin gerçekleşmediğini fakat şirketin alış yaptığı firmalarla genelde muhatap olanın ... olduğunun mükellef kurum temsilcisi tarafından beyan edildiğini, çekleri bankadan tahsil edenin genelde ... olduğunun anlaşıldığını, rapora ekli tutanakta geriye kalan %50 paya sahip şirket yetkilisi Murat Afyon'un verdiği cevaplarda mükellef kurumla aynı yerde ...

Kaplamayı sevk ve idare edenin ... olduğunu, nikelaj işi için onun kendisine teklifte bulunduğunu, noter aracılığıyla çek tahsilatları için kendilerinden yetki istediğini, kontrolün onda olduğunu, şirketi başkalarına devretmek için durmadan birilerini getirdiğini, şirketin gayri faal olduğu dönemde hakkında sahte belge düzenleme yönünden Vergi Tekniği Raporu düzenlenen Eren Kabak adlı şahsa devrettirdiğini, bu sebeple şirketi sevk ve idare edenin asıl ... olduğunun anlaşıldığını,

...'un mükellef kurumun sahte fatura düzenleme faaliyetine fiilen katıldığı ve mükellef kurumun gizli ortağı olduğu sonucuna varıldığından mükellef kurum adına tarh edilecek vergi ve kesilecek cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, ... hakkında takip yapılabilmesi için bu kişi ile mükellef kurum arasındaki ortaklığın tespitine yönelik Ortaklığın Tespiti Davası açılması gerektiğini, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, vergi tekniği raporu ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye ve kurulun takdirine göre; 1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10/03/2021

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.