KÜNYE
T.C. Bursa
- Mercii
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2020/776 Esas - 2020/832
- Esas no
- 2020/776
- Karar no
- 2020/832
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- GÜVENCE HESABI -
- Vekili
- Av.
- Davalılar
- 1-
Karar Metni
553 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
2- VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : 3-
DAVA
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE SAVUNMA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... .... ve davalı ... adına kayıtlı 16 LF ... plaka sayılı aracın ....'un sevk ve idaresinde alkollü olarak 25/02/2017 tarihinde trafik kazası geçirdiğini araçtaki yolcu konumundaki Hasan Adım'ın vefat ettiğini, ... ... sağ kalan eşi ... tarafından davacıya başvurulduğunu, başvuru sebebiyle yapılan ödemelerin rücuen tazmini amacıyla davacı tarafından davalılar aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/...
Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan henüz cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ
Dava, trafik kazasında vefat eden üçüncü şahsın desteğinden yoksun kalana Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada, Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/186 Esas ve 2020/175 Karar sayılı Kararı ile mahkememize görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine , mahkememizin görevsizliğine(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2018 tarih ve 2015/17566 E., 2018/9129 K. Sayılı kararı) Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan yargı yeri belirlenmesi amacıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip 136164 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 136164 · ¸E-imzalıdır.
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/776, K. 2020/832, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama