Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/866 K.2021/1008

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ...'ya ait olan 43 ... 447 plakalı Isuzu marka kamyonet ...'nın sevk ve idaresinde. A101 marketlerine ait 10 palet 17.334 adet ürün ile Ankara Gölbaşı 101'den, A101 Elmadağ' a sevkiyat yaparken, Sivrihisar civarında davalı şirkete ait 60 ...

632 plakalı ve ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışmak suretiyle kaza yaptığını, bu kaza sonucunda müvekkile ait araçta bulunan ürünlerden 15.486 adeti kırıldığını, bu kırılan ürünlerin ücreti davacı müvekkilden kesildiğini, kaza sonucu tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete ait aracın şoförü ...' ın 2918 sayılı KTK' nın 56/1-A maddesine göre " Şerit İzleme ve Değiştirme Kurallarına Uymama" maddesini ihlal ettiği yapılan incelemeler neticesinde tespit edilmiştir.

Aynı zamanda müvekkile ait araç sürücüsü ...' nın herhangi bir hatasının bulunmadığını, bu kaza sonucu müvekkilin; kırılan ürünlerin bedeli, kaza sebebiyle araç şoförünün otobüs ile gidiş dönüş masrafları, nakliye ücretleri, yola dökülen mazot, çekici bedeli, aracın çalışamamasından doğan zararları ortaya çıktığını, bu zararlara ilişkin davacı müvekkil mümkün olabildiği kadarıyla dekont aldığını, bu zarar kalemlerinin karşılanması amacıyla arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak yapılan oturumlar sonucunda bir anlaşma sağlanamadığını,

bu kaza sonucu araçta oluşan zararlar davalı firmanın araç sigortası tarafından karşılanmış ise de yukarıda saydığımız zarar kalemleri karşılanmamış bulunduğundan iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, arabuluculuk tutanağı, dökülen mazota ilişkin irsaliyeli fatura, kaza tespit tutanağı, kamyonette taşınan ürünlere ait fatura, depo kontrol formu örneği, gelir vergisi beyannameleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğuna,

2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.