Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/95 K.2021/357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin fiberoptik kablo ve sair elektrik-elektronik malzemenin satışı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı/borçlu uzun yıllar ticaret yaptıklarını, davalı borçlu müvekkilinden çeşitli tarihlerde farklı kalemlerde ürünler almış olduğunu bu ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak 2019 yılında almış olduğu ürünlerin bir kısmının bedellerini ödemediğini, bunun üzerine, davalı-borçlu aleyhinde, cari hesap ekstresine dayanılarak Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine dosya, dava şartı olması nedeni ile arabuluculuğa götürülmüş olduğunu ancak orada da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ürünlerin davalı/borçlu tarafından alındığını, bununla ilgili olarak davalı firma çalışanları ile müvekkil firma çalışanları arasında email ve whatsapp yazışmaları bulunduğunu, o yazışmalarda hem ürünlerin siparişleri verilmiş hem de o ürünlerin bedelleri konuşulduğunu, tarafların 30/09/2019 tarihinde hesap mutabakatı yaptığını,

o mutabakatta borçlunun borcunun 21.286,13 TL olduğu hususunda mutabık kaldığını, zaten bu mutabakatın üzerine borçlu yeni ürünler de aldığını ancak bunların ücretinin bir kısmını ödediğini, nitekim bu husus cari hesap ekstresinde de gözüktüğünü, nihayetinde bakiyenin 21.294,35 TL kaldığını, arabuluculuk görüşmesinden sonra borçlu ile borcun ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve bununla ilgili olarak,

borçlu firma yetkilisi Kenan Yılmaz ile 13/12/2019 tarihli protokol imzalandığını, o protokolde cüzi bir indirim yapıldığını ve borç ödemesi taksitlendirildiğini, borçlu o protokolde borcunu açıkça kabul ettiğini, borçlu o protokolde belirtilen ilk taksit tutarı 4.000,00 TL yi ödediğini bu bedel de faiz ve ferilerden mahsup edildiğini ancak geriye kalan bedel halen ödenmediğini, bu protokol ve yapılan kısmi ödeme dahi borçlunun borcunun varlığına yönelik güçlü bir karine olduğunu, borçlu itirazında,

ödeme emrine konu borcun neden kaynaklandığının açıklanmadığı ve yine ödeme emri ile birlikte kendilerine herhangi bir evrak gönderilmediğini belirttiğini, ancak g2erek takip talebi, gerekse ödeme emri incelendiğinde takibin konusunun cari hesap ekstresi olduğu açıkça gözüktüğü, cari hesap ekstresi de ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ edildiği, o cari hesap ekstresinde borcun kaynağı olan tüm faturalar göründüğü,

tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibim devamına, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işleyecek %17,25 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, email ve whatsapp yazışmaları, cari hesap ekstresi, 30/09/2019 tarihli hesap mutabakatı, icra inkar belgesi, arabuluculuk tutanağı, 13/12/2019 tarihli protokol, ticari kayıtlar ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 21.294,35 TL alacak üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, icra takibinden sonra davalı tarafından 27/02/2020 tarihinde yapılan 4.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında değerlendirilmesine,

2-İ.İ.K nın 67. Maddesi kanunu uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20 olan 3.458,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.181,38 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 185,76 TL'nin mahsubu ile bakiye 995,62 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından sarf edilen 68,00 TL yargılama gideri ve 185,76 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/05/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.