İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1248 K.2023/41

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/1248Karar2023/41Tarih17 Ocak 2023Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
17 Ocak 2023
Esas no
2021/1248 Esas
Karar no
2023/41
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... - [16320-23369-....] UETS
Davalı
... -T.C.N. ... ...
Vekili
Av. ... - [16742-47788-...] UETS
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2021
Karar tarihi
16/01/2023
Karar yazım tarihi
25/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa İli Osmangazi İlçesi Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Mesut Beyazıt cad. No:30/A Osmangazi/BURSA adresinde ruhsatsız olarak ekmek üretimi yaptığını, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/8 D.

İş sayılı dosyasından alınan raporla sabit olduğunu, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle ruhsatsız ekmek üretme eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek firini izlenimi veren tabela (levha) asma eyleminin menine, ekmek üretim araçlarının ve makinalarının imhası(tahliyesi ve tazminatın ödenmesi amacıyla Niyazı ŞAHİN'e arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalın haksız rekabeti nedeniyle müvekkil oda ve üyeleri madden zarar görmeye devam etmekte olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle ruhsatsız ekmek üretme eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela (levha) asma eyleminin menine, ekmek üretim araçlarının ve makinalarının imhası(tahliyesi) için öncelikli olarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, tazminata ilişkin dava ve talep haklarını saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/8 D:iş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, BTSO’ya, Osmangazi Vergi Dairesi’ne, Osmangazi Belediyesi’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davalının haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin olduğu iddiasına dayalı haksız rekabetin tespitine, ekmek fırını izlenimi veren tabela asma eyleminin men’ine, ekmek üretim araçlarının ve makinalarının tahliyesi ile imhasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 30/11/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı tarafın ekmek üretme ruhsatına sahip olduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, davalıya ait işyerinde, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/8 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit işlemi ile ilgili dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından ekmek üretimi yapıldığının tespit edildiği, bu sebeplerle davalı tarafa ait eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilebileceği, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davalının ekmek üretim ruhsatına sahip olmamasına rağmen haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin olduğu iddiasına dayalı haksız rekabetin tespitine, ekmek fırını izlenimi veren tabela asma eyleminin men’ine,ekmek üretim araçlarının ve makinalarının tahliyesi ile imhasına karar verilmesine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya nitelik hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/11/2022 tarihli raporunda özetle;

davalı tarafın ekmek üretme ruhsatına sahip olduğuna ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, davalıya ait işyerinde Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/8 D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit işlemi ile ilgili dosyadan alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından ekmek üretimi yapıldığının tespit edildiği, bu sebeplerle davalı tarafa ait eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilebileceğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

Osmangazi Belediye Başkanlığı'na yazılan müzekkere neticesinde davalının unlu mamul imalatına ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olduğu, ekmek üretimine ilişkin ruhsata sahip olmadığı tespit edilerek, her ne kadar davacı tarafça, davalıya ait üretim makinalarının imhası talep edilmiş ise de emsal mahiyette Yargıtay 11. HD'nin 2018/5318 Esas 2019/6278 Esas sayılı ilamı dikkate alınarak davalının unlu mamül üretim ruhsatı bulunduğundan ,işbu ruhsata istinaden kullandığı makinaların imhası mümkün olmayacağından davalının Bursa ili Osmangazi ilçesi Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Mesut Beyazıt Cad.

No:30/A Osmangazi/Bursa adresinde bulunan .... Unlu Mamulleri işletmesindeki ruhsatsız ekmek üretim eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela( levha ) asma eyleminin men’ine, davacı tarafın,davalıya ait ekmek üretim araçlarının ve makinaların tahliyesi ve imha talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davalının Bursa ili Osmangazi ilçesi Emek Zekai Gümüşdiş Mah. Şehit Mesut Beyazıt Cad. No:30/A Osmangazi/Bursa adresinde bulunan Nasip Unlu Mamulleri işletmesindeki ruhsatsız ekmek üretim eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİNE, haksız rekabet teşkil eden ekmek üretme eyleminin ve ekmek fırını izlenimi veren tabela( levha ) asma eyleminin MEN’İNE,

2-Davacı tarafın ,davalıya ait ekmek üretim araçlarının ve makinaların tahliyesi ve imha talebinin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 120,6 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.000,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 79,95 TL olmak üzere toplam 1.079,95 TL yargılama gideri, 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.198,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2023

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1248, K. 2023/41, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/1248
Karar No
2023/41
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1259 K.2022/1292
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1265 K.2023/52
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/1268 K.2023/198
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1273 K.2023/111
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/1273 K.2023/71
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1276 K.2023/26

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.