Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/152 K.2022/1348

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayanarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, tebligatın müvekkiline ulaşmaması sebebiyle itiraz süresinin geçtiğini ve müvekkilinin aracının yakalanması ile takipten haberdar olduklarını, davalıya ait ... Otomotiv'den çekici olarak kullanılan ticari kayıtlı aracının tamiri için yedek parça satın aldığını ve borcunu davalıya elden ve nakit olarak ödemiş olduğunu, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden eksantrik zinciri almasından sonra araçta meydana gelen hasar sonrasında yine müvekkilinden 14/11/2019 tarihinde faturaya konu parçaları aldığını, fatura borcunu ödemediğini, davacının icra takibi sonrası ödeme yaparken hiçbir ihtirazi kayıt sunmadığını, müvekkiline karşı açılmış bulunan işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ve haksız davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı takip dosyasıyla ilgili istirdat talebinin yerinde olup olmadığının tespitine yöneliktir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı ...’in 14.11.2019 tarihli Defter Beyan Sistemi Gider Kayıtlarına göre, davalı ... tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı 8.668,00 TL tutarlı faturanın muhasebe kayıtlarına işlenmiş olduğunun tespit edildiği, davalı ... ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı adına düzenlenen ... numaralı 8.668,00 TL tutarında fatura 20.11.2019 tarihli 370 yevmiye numaralı kayıt ile işlendiği, bu yevmiye kaydına göre davalı adına düzenlenen fatura cari hesap borç kaydı olarak değil Kasa Hesabına işlenmek suretiyle nakit ödendiğine dair kayıt yapıldiği, bu kayda göre davacının borçlandırılmadığı,

davacı ... adına davalı ... tarafından düzenlenmiş olan fatura davacı ve davalı tarafların ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, düzenlenmiş olan faturanın 459 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği

kapsamında finans kuruluşları aracılığı ile ödenmesi gerektiği, söz konusu faturanın faturayı düzenleyen davalı ... ticari defterlerine nakit (peşin) ödenmiş olarak kayıt yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı tarafça davacı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi için SMM bilirkişi tarafından rapor aldırıldığı ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı ... adına davalı ... tarafından düzenlenmiş olan fatura davacı ve davalı tarafların ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, söz konusu faturanın faturayı düzenleyen davalı ... ticari defterlerine nakit (peşin) ödenmiş olarak kayıt yapıldığının tespit edildiği, ...'ın emsal içtihatlarında da kabul edildiği üzere, 'kapalı fatura düzenleyen tacir kaideten o faturanın bedelini tahsil etmiş addolunacağı, aksinin iddia edilmesi durumunda;

başka bir anlatımla kapalı fatura bedelinin tahsil edilmediğinin iddia edilmesi durumunda ispat külfeti kapalı fatura düzenleyene ait olacağı', takip konusu fatura bedelinin tahsil edilmediğine ilişkin dava dosyasında yazılı belge bulunmadığı, dolayısıyla açıklanan nedenlerle, davalının dava konusu fatura bedellerini tahsil etmiş sayılması gerektiği, davacının icra dosyasına ödemek durumunda kaldığı bedelin istirdatı talebi yerinde görülmekle mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.