Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/162 K.2023/1176

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.

Tarafından sigortalı ... plakalı aracın 11/08/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca Bursa İli, Nilüfer İlçesi Gölyazı kavşağında çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'ın asli kusurlardan arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara ait 48.383,48-TL hasar meydana geldiğini aracın sigorta şirketi olan Anadolu Sigorta şirketince ödendiğini, müvekkili şirkete ait aracın 119572 km olduğu ve değer kaybına uğradığını,

ayrıca kazadan dolayı müvekkili şirketin ticari işlerinde kullandığı aracı kullanmaktan 24 gün boyunca mahrum kaldığını ve bu dönemde araç kiralama yoluna başvurduğunu, araç ikame harcamaları için 3.500,00-TL ödeme yaptığını davalılar tarafından müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığını, şimdilik 500,00-TL değer kaybı ve 3.500,00-TL ikame araç ücreti olarak toplam 4.000,00-TL'nin davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayın 11/08/2018 tarihinde meydana geldiğini, 11/08/2020 tarihinde kazaya karışan tarafların da ifade vererek zararı ve tazminat yükümlüsü olduklarını öğrendiklerini, 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından kaza sebebi ile yapılan başvuru sonrasında hasar dosyası açıldığını ve davacı vekilinin hesabına 7.552,00-TL değer kaybı ödendiğini, ayrıca davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta Şirketinin rücu başvurusu neticesinde 28.488,00-TL hasar bedeli için ödendiğini, müvekkili şirketin bakiye poliçe limiti olan 36.000,00-TL'nin tamamın ödendiği ve teminatı kalmadığından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, fatura, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 11/10/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti yönünden dosya 1 Trafik Uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. Maddesinde araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar maddesini ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 56.ncı maddesinin c bendindeki şerit izleme, gelen trafikte karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı araçlar arasındaki mesafe,

sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ile Karayolları Trafik Kanununda yer alan hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı kanunun 54. Maddesinde hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 oranında kusurlu olduğunu,... plakalı araç sürücüsü ... ve ... plakalı araç sürücüsü... için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiil görülmediğinden ötürü kazanın oluşmunda kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce değer kaybı ve araç ikame bedelinin tespiti yönünden dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu davacı ... Halı Mobilya Mefruşat San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka nolu aracın kazadan doğan toplam hasar bedelinin KDV dahil 48.383,48-TL olduğu, kazadan doğan değer kaybının 9.045,00-TL olduğu, araç ikame bedelinin 11.700,00-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 19/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu aracın değer kaybının 1. Formüle göre 9.045,00-TL olduğu, 2. Formule göre 10.000,00-TL olduğu, araç ikame bedelinin kök raporda belirtildiği üzere 11.700,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı aracındaki değer kaybı, ikame tespiti yönünden dosya konusunda uzman Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiştir.

Alınan 19/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu ... plakalı 2013 model, Mercedes Vianno VN532 2.2 CDI Trend Uzun 5+1 markalı ticari aracın 11/08/2018 tarihinde yaşanan davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 14 Mayıs 2015 tarihli, 29.355 Sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları" Tebliğine göre 7.382,05-TL olduğu, piyasa ve internet satış sitelerinden yapılan geniş çaplı araştırmalara göre dava konusu araçla benzer onarım gören araçların satış bedelinin 140.000,00-TL olduğu, kaza öncesi araç rayiç bedelinin 150.000,00-TL olduğu,

değer kaybı bedelinin fark teorisine göre 150.000,00-TL - 140.000,00-TL olduğu, yapılan geniş çaplı piyasa araştırmasına göre eşdeğer araç kiralama bedelinin 39 gün için 15.188,27-TL (KDV hariç), 17.922,16-TL (KDV dahil) olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi yönünden dosya bilirkişilere tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu aracın değer kaybının kaza tarihi itibariyle 10.000,00-TL olduğu, ikame araç kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle 24 gün için 9.240,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya sunulan iki rapor arasında çelişki bulunduğundan, çelişkinin giderilmesi, itirazların ve iddia ve savunmaların değerlendirilesi yönünden dosya yeni bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir

Alınan 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plakalı, Mercedes Marka, Vıano VN532 2.2 CDI Trend Uzun 5+1 tipi, 2013 model araç satılmak amacıyla götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00-TL değer kaybı hesap edilmekle beraber 08/10/2018 tarihinde sigorta şirketince 7.552,00-TL ödeme yapıldığı, 20.000,00-TL - 7.552,00-TL= 12.448,00-TL bakiye alacağı kaldığı, araç mahrumiyet zararının toplam 5.365,00-L olduğu bildirilmiştir.

Davacı 18/07/2023 tarihli dilekçesi ile araç değer kaybını 12.448,00-TL'ye, araç ikame bedeli talebini 9.240,00-TL'ye ıslah etmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden,11/08/2018 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca Bursa İli, Nilüfer İlçesi Gölyazı kavşağında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafın bu olayda %100 oranında kusurlu olduğu, araçta oluşan değer kaybının 12.448,00-TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 5.365,00-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının değer kaybı talebinin kabulü, araç mahrumiyet zararı talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 4.750,00-TL bilirkişi gideri, · 583,50-TL tebligat posta gideri · 5.333,50-TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.