Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2022/208

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında makine satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan makinanın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd. 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazmınatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davaya ve icra takibine konu edilen 03.02.2020 tarihli faturayla konu BARMAG FK 6 1000AC TEKSTÜRE makinesinin satımına ilişkin müvekkili ile aralarında bir ticari ilişki Olmadığını, davacı tarafından da söz konusu makinenin satışına ilişkin bir sözleşme sunulmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; taraflar arasındaki makine alım satım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında, 101.000 USD alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili her iki şirket yetkilileri arasında kan hısımlığı bulunması nedeniyle tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de, şirketlerin şahıslardan ayrı bir tüzel kişiliği olması nedeniyle tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

Konusunda uzman SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2019-2020 yılları ticari

defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı şirketinden 31/12/2020 itibarıyla cari hesaptan 604.313,30 TL (101.000 USD )

alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de, ihtaratlı ve kesin süreye rağmen inceleme gün ve saatinde davalı ticari defterleri ibraz edilmediği için (davalı vekili son celse de de defterlerini ibraz etmeyeceklerini beyan etmiştir) davalı şirkete ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Bu nedenlerle davanın kabulune ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri; · 67,80- TL ilk gider, · 800,00 TL bilirkişi ücreti, · 68,50 TL tebligat ve posta gideri, · 936,30 TL toplam gider