Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/345

Mahkememizde görülmekte olan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı/borçlu ..... ile müvekkili Banka Kestel/Bursa Şubesi arasında 02.05.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme gereği kullandırılan krediden ve kredi kartından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına Gebze 3.Noterliği tarafından 19.11.2018 tarihli ve 017934266 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun 07.02.2019 tarihli dilekçesi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyasındaki takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği ve Bursa 19. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu borçta borçlunun temerrüdünün şartlarının gerçekleştiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak süresinde keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı adresine gönderildiğini, takibe konu alacağa işletilen faiz oranlarının da davalı tarafından hükümleri kabul edilerek imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında belirlenmiş oranlar olup hukuka ve kanuna uygun olduğunu,

hukukda sözleşme serbestisinin mevcut olduğu ve tarafların aralarındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağı usul ve esasları aralarında serbestçe tayin edebileceğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin tarafların serbest iradeleriyle belirlendiğini, bu sözleşme şartlarına krediyi ve kredi kartını kullandıktan sonra itiraz etmenin hakka ve hukuka uygun olmadığını, davaya konu alacak talebi için arabulucuya başvurulduğu ve anlaşma sağlanamadığı belirtilmiş olup, tüm gerekçelerle; davanın kabulü ile davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazları nedeniyle banka lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 90.221,92-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 17/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Akbank T.A.Ş. tarafından Davalı Borçluya tahsis edilen Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı ile ilgili 08.01.2019 icra takip tarihi itibariyle bankanın talep edebileceği alacak tutarlarının : 81.169,28 TL Asıl Alacak, 3.047,17 TL İşlemiş Yıllık Faiz, 152,36 TL.0%5 Gider Vergisi, 113,58 TL. Masraf = 84.482,39 TL. Toplam Alacak olduğu, Yukarıda hesap tablosunda belirtilen Asıl Alacak tutarlarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %33,00 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), *%5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 16/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Banka Talebine Göre Takip Tarihi İtibarıyle Talep Edilebilir Toplam Alacak Tutarı: 80.786,35 TL. Asıl Alacak, 8.513,38 TL. İşlemiş Yıllık Faiz, 425,68 TL. %5 Gider Vergisi, 113,58 TL. Masraf = 89.838,99 TL. Toplam Alacak olduğu, 80.786,35 TL Asıl Alacak tutarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %33,00 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), *%5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile davacı bankanın Kestel Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalının 80.786,35 TL. Asıl Alacak, 8.513,38 TL. İşlemiş Yıllık Faiz, 425,68 TL. %5 Gider Vergisi, 113,58 TL. Masraf = 89.838,99 TL borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline,Takibin -188812110000000003098201 nolu kredi yönünden; takibin 10.000,00-TL asıl alacak, 922,07-TL işlemiş faiz, 46,11-TL BSMV, olmak üzere toplam, 10.968,18-TL üzerinden devamına, -[KART] nolu kredi yönünden; takibin 70.786,35-TL asıl alacak, 7.591,31-TL işlemiş faiz, 379,57-TL BSMV, 113,58 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam, 78.870,81-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalının borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 144,50 TL tebligat posta gideri · 894,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.