Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/31 K.2023/676

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan 2019 yılına ait mutabakatı sağlanmış,cari hesap ekstresi ve 2020 yılına ait ödenmemiş 43 adet ticari fatura alacağı için 01.07.2020 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 02.07.2020 tarihinde başlatılan icra takibi sonrası ödeme emrinin tebliğinden önce davalının 08.07.2020 tarihinde haricen yapmış olduğu kısmi

ödeme ile borcun 254.885,53 TL’lik kısmının taraflarına ödendiğini, Haricen yapılan kısmi ödemeye ait tahsil harcı davacı müvekkili tarafından 09.07.2020 tarihinde icra dairesine yatırılarak bakiye borç için takibin devam edeceği icra dairesine bildirildiğini, İcra takibi davalının tüm borca yönelik haksız ve yersiz itirazı sebebiyle durdurulduğunu, itirazın iptaline davanın kabulü ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin yurt dışından deri ithal edip, ithal ettiği deriyi davacı şirkete fason üretim yapması için fatura ederek teslim ettiğini, Taraflar arasında anlaşma gereği davacı şirkete yaptığı fizibilite çerçevesinde teknik detay ve ölçüleri mevcut olan mamulü prosese göre

uygun olarak üreteceği belirlendiğini, müvekkili şirkete, davacı şirket tarafından sunulan üretim planı ve buna dayalı hazırlanan fiyat cetveline göre (PPAP kapsamında) 1m2 deriden 16 adet deri malzeme üretilecek, her bir malzemeye de 1m2 birim fiyat/16 oranında ham madde maliyeti ile 0,41 lira işçilik maliyeti ilave edilerek müvekkili şirkete fatura edileceği kararlaştırıldığını, Taraflar arasında yapılan anlaşmada 1m2 deri ham maddesinden

fireler düştükten sonra 16 adet malzeme üretilebileceği, kalan hammadde artığının ise kullanılamayacağı ve bu fire payının çöp olacağı davacı şirketin yaptığı fizibilite ve buna dayalı olarak müvekkili şirkete verdiği PPAP onay dosyası kapsamında sunulan teklife dayalı olarak belirlendiğini, Teslim edilen deri malzeme toplamı 13.737,3 Metre olduğunu, İş bu derinin davacı şirkete fatura edilen bedeli ise 874.013,71 TL olduğunu, Bu kapsamda müvekkili şirkete,

davacı tarafça fason üretimi yapılarak fatura ve teslim edilen parça sayısı ise yaklaşık 219.796 adet olması ve fatura bedelinin 874.013,71 TL+(219.796*0,41) = 964.130,07 TL olması gerektiğini, bu kadar faturalandırma yapılması gerekirken fatura edlen bedelin 1.146.094,48 TL olduğu tespit edildiğini, davacı şirket tarafından ticari ilişki kapsamında hatalı olarak keşide edilen faturalar ile müvekkili şirketten talep edilen bedelin iki şirket arasındaki anlaşmalara uyulmadan düzenlenmesi sebebiyle ticari ilişki kapsamında fazla kesilen 160.682,13 TL ye ilişkin iade faturası kesildiğini, davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 452.573,37-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce; taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada tanık beyanları alınmıştır.Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması ve iddia ve savunmaların değerlendirilmesi yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman 1 SMMM ile 1 makine mühendisi bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı İzopek firmasının ticari defter kayıtlarına göre.

01/07/2020 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 444.490,98 TL alacaklı göründüğü, takip sonrası yapılan 254.885,53 TL ödemenin kayıtlarda görüldüğü, ödeme yapıldıktan sonra davalıdan 189.605,45 TL alacaklı göründüğü, davalının 2019,2020 yılı ticari defterinin açılış ve kapanış beratlarının, T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak oluşturulduğu,2019,2020 yılı defterinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,

davalı ... firmasının ticari defter kayıtlarına göre; 01/07/2020 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 444.490,98 TL borçlu göründüğü, takip sonrası

yapılan 254.885,53 TL ödemenin kayıtlarda görüldüğü, ödeme yapıldıktan sonra davalının davacıya 189.605,45 TL borçlu göründüğü, taraf ticari defter kayıtlarının uyumlu olduğu, borç/alacağın birbirini doğruladığı, dosya içerisinde ve mail yazışmalarında, fason imalatla ilgili herhangi bir ifade ve sözleşme görülemediği, davacı ile davalı firma arasındaki imalatla ilgili bir ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişkinin hammaddenin davacı tarafa fatura edilmesi ile fason ilişkiden çıktığı, mal alım/satım şeklinde ticari ilişki olduğu,

davacı tarafından imal edilen ürünlerin tamamının belirlenen ürün adet fiyatları üzerinden kesilen faturalar ile davalı tarafa teslim edildiği ve davalı tarafından teslimlerin kabul edildiği, düzenlenen faturalarda mükerrerliğin yukarıda açıklanan nedenlerle kabul edilemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce.

Dosyanın raporu sunan bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerinin beyan ve itirazlarını değerlendirmek üzere ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 01/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; mailleşme ve PPAP süreci incelendiğinde, PPAP onay sürecinin bir sözleşme olmayıp, ürün kalitesi ve yüklenici firmanın istenilen ürünü, istenilen kalitede ve zamanda üretip üretemeyeceğinin denetleme süreci olduğu, herhangi bir satış sözleşmesi veya anlaşması olmadığı, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında, derinin fatura edilerek satışının yapıldığından bahisle, arada bir satış söz konusu olduğu, üretim fason üretimden çıktığı, itirazların değerlendirilmesi doğrultusunda, kök raporda belirtmiş olduğukları kanaatlerini değiştirecek bir bilgi ve belge görülemediğinden,

kök raporda belirtmiş oldukları kanaatlerini muhafaza ederek, davacının, 20.03.2020 tarihinde davalı tarafa çekilen ihtara göre 186.309,48 TL anapara alacak için 4.098,81 TL faiz talep edebileceği, 10.06.2020 tarihinde çekilen ihtara göre de kalan bakiye 258.181,50 TL için 710,00 TL faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporunda davacı İzopek firmasının ticari defter kayıtlarına göre.

01/07/2020 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 444.490,98 TL alacaklı göründüğü, takip sonrası yapılan 254.885,53 TL ödemenin kayıtlarda görüldüğü, ödeme yapıldıktan sonra davalıdan 189.605,45 TL alacaklı göründüğü, Davalı ... firmasının ticari defter kayıtlarına göre.

01/07/2020 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 444.490,98 TL borçlu göründüğü, takip sonrası yapılan 254.885,53 TL ödemenin kayıtlarda görüldüğü, ödeme yapıldıktan sonra davalının davacıya 189.605,45 TL borçlu göründüğü, taraf ticari defter kayıtlarına göre borç ve alacakta mutabık oldukları, hem mutabakat formlarından hem de defter kayıtlarından görüldüğü, davalı ... firmasının teslim aldım dediği ürün miktarları kontrol edildiğinde ürün miktarlarında mutabık oldukları, 1 metre derinin 8,77 Euro, elde edilen ürünün ise 0,88 Euro/adet olacağı mail yazışmalarından anlaşıldığı, ...

Plastik firmasının ham deriyi İzopek firmasına fatura ettiği, dolayısı ile derinin artık İzopek firmasının tasarrufunda olduğu, İmal edilen ürünlerinde mailler içerisindeki yazışmalarda belirlenen adet birim fiyat olan 4,32 TL üzerinden davacı firma tarafından fatura edilerek davalı ... firması tarafından ürünlerin kabul edildiği, süreç içerisindeki mail yazışmalarında, taraflar arasında belirlenen %3,3 oranındaki iskonto belirlenen 4,1904 TL/adet fiyat üzerinden 01.01.2020 tarihinden itibaren faturaların düzenlenmesinin davalı tarafından bildirildiği,

Davalı ... firması tarafından fatura edilerek gönderilen ham deriden kaç adet ürün talebi olduğunun yazışmalardan görülmediği, dosya içerisinde ve mail yazışmalarında, fason imalatla ilgili herhangi bir ifade ve sözleşme görülemediği, davacı ile davalı firma arasındaki imalatla ilgili bir ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişkinin hammaddenin davacı tarafa fatura edilmesi ile fason ilişkiden çıktığı, mal alım/satım şeklinde ticari ilişki olduğu, davacı tarafından imal edilen ürünlerin tamamının belirlenen ürün adet fiyatları üzerinden kesilen faturalar ile davalı tarafa teslim edildiği ve davalı tarafından teslimlerin kabul edildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 2.000,00 TL bilirkişi gideri, · 178,50 TL tebligat posta gideri · 2.178,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.