Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/321 K.2022/1041

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacılardan ... ile davalı arasında 12/12/2018 tarihinde davalıya ait olan Bursa İli, Mudanya İlçesi, Güzelyalı Mahallesi, 2084 ada, 176 parsel üzerinde bulunan ve davalı tarafından yarım bırakılmış bulunan binanın tamamlanması işi için anlaştıklarını, davacı sözleşme gereği üzerine düşen iş ve işlemlerden sadece iskan alınmasından sonra yapılacak olan ana giriş kapısı dışındaki bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı işlerin yapımı sırasında sözleşme dışı olarak 4 adet daireyi duvar kırdırmak sureti ile ilave oda yapılmasını, bina arkasına beton atılmasını,

dairelere elektrik bağlanmasını ve elektrik idaresine bağlantı ücretlerinin bedeli olan 70.500,00.-TL' yi ödemediğini, bu işlerin faturasının davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından defterine işlendiğini, faturaların bedeli için icra takibi yapıldığını fakat itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sözleşme gereği davacının davalıya 30.000,00.-TL borcu ve iskan alındıktan sonra takılmak üzere 1 adet bina dış kapı borcu bulunduğundan, itirazın iptali ile toplam alacakları olan 70.500,00.-TL den 30.000,00.-TL olan borcunun mahsubu ile bakiye 40.500,00.-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı tutulmasına,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, mimari proje aslı, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/7617 Esas sayılı dosyasında, 60.926,71-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 14/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 10 dairenin abonelik bedelinin 4.000,00.-TL olduğu belirtiltiği fakat faturasının sunulmadığı, binaya dış elektrik bağlantı ücreti 1.500,00.-TL olduğu belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı, 20,00 m2 beton atılması 5.000,00.-TL olduğu belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı, sözleşme harici yapılan 4 odanın yapım işi bedelinin 48.000,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce önceki raporu sunan İnşaat Müh. Bilirkişinin yanına 1 SMMM bilirkişi eklenerek tarafların ticari defterleri de incelenmek suretiyle davacı vekili tarafından mahkememize sunulan fatura değerlendirilmek üzere rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 24/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

Davacılardan ...’ın 2018,2019,2020 yıllı defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69.

ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak

yaptırılmış olduğu, 2018,2019 yılları kapanış tasdiklerinin 2018 yılında herhangi bir

kayıt olmadığından, 2019 yılında da ... şahsi firmasının kapatılarak Şirket olarak

açılışı yapıldığından tasdik ettirilmediğinin beyan edildiği, 2018,2019 ticari defterinin

delil niteliği taşıyıp taşıyamayacağının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, kayıtlama

sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve

Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacılardan ... ..Ltd.Şti.’nin 2018,2019,2020 yıllı defterlerinin açılış tasdiklerinin

T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara

uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2018,2019 yılları kapanış tasdiklerinin de esaslara uygun

olarak yaptırılmış olduğu, 2020 yılı kapanış tasdikinin Mali Müşavirin vefatı nedeni ile

süresinden sonra tasdik ettirildiğinin beyan edildiği, 2020 ticari defterinin delil niteliği

taşıyıp taşıyamayacağının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, kayıtlama sistemi olarak

Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun

olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre 03/11/2020 takip tarihi itibariyle davalıdan 70.800,00 TL

(kdv dahil) alacağının göründüğü,

davacının vekili aracılığı ile dosyaya sunduğu fatura incelendiğinde; Faturanın davalı ...’na 11/01/2022 tarihinde GIB2022000000001 no ve KDV dahil 11.500,00

TL bedel ile e-arşiv faturası olarak düzenlendiği, fatura içeriğinin; Beton bedeli KDV dahil

5.000,00 TL, 10 Daire Elektrik abonelik dosya ücreti bedeli KDV dahil 3.500,00 TL ve Dış cephe

bağlantı ücreti KDV dahil 3.000,00 TL olduğunun, görüldüğü, fakat 2022 yılı ticari defterlerinin

açılış beratları henüz süresi gelmediğinden oluşturulmamasının olağan olduğu, bu sebeple 2022

defter kayıtlarına bakılamadığı,

davalının 2018,2019,2020,2021 yılları işletme defterinin açılış onayının, defterlerin

kullanılacağı faaliyet döneminin ilk gününde Başkanlık tarafından elektronik olarak

yapıldığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve

Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu,

davalının ticari defterlerinde; 28/08/2019 tarihinde ... firmasına toplamda 3 adet

belge ile 255.000,00 TL bedelli fatura düzenlediği, defter beyan sisteminde tuttuğu işletme

defterinin Gelir kısmının 2.3.4. Satırlarında gelirini beyan ettiği, 23/09/2020 tarihinde Yavuz

Erat Firması tarafından düzenlenen toplamda 70.800,00 TL’lik faturayı defter beyan sisteminde

tuttuğu işletme defterinin Gider(Alım) kısmının 23 Satırında beyan ettiğinin görüldüğü, davacının davalıdan sözleşme dahilinde yapılan iş karşılığı 3 adet 255.000,00 TL daire aldığı ve

her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının sözleşme gereği davalıya 30.000,00 TL

borcu ve iskan alındıktan sonra takılmak üzere 1 adet bina dış kapı yapım borcu bulunduğunu belirttiği, sözleşme kapsamındaki işler ile ilgili bir mutabakatsızlığın bulunmadığı,

davacının talebine ilişkin sözleşme dışı işlerle ilgili düzenlediği faturaya ve ticari defter

kayıtlarına göre 03/11/2020 takip tarihi itibariyle davalıdan 70.800,00 TL (kdv dahil)

alacağının göründüğü, davalının da bu faturayı kayıtlarına aldığı, sözleşme dışı yapıldığı belirtilen işlerle ilgili İnşaat Mühendisi Bilirkişinin raporunda; “10

dairenin abonelik bedelinin 4.000,00 TL olduğunun belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı,

Binaya dış elektrik bağlantı ücreti 1.500,00 TL olduğunun belirtildiği fakat faturasının

sunulmadığı, Beton atılması 5.000,00 TL olduğunun belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı,

Sözleşme harici yapılan 4 odanın yapım işi bedelinin 48.000,00 TL olduğunun görüş ve kanaatine

varıldığı,”’nın görüldüğü,

İnşaat Mühendisi Bilirkişi’nin düzenlediği rapora davacı vekilinin itirazının yine İnşaat

Mühendisi Bilirkişi tarafından değerlendirmesinin yapılmasının uygun olacağı,

davacının talebine ilişkin sözleşme dışı işlerle ilgili düzenlediği faturaya ve ticari defter

kayıtlarına göre 03/11/2020 takip tarihi itibariyle davalıdan 70.800,00 TL (kdv dahil)

alacağının göründüğü, davalının da bu faturayı kayıtlarına aldığı, sözleşme dışı yapılan işlerle

ilgili davacı tarafından düzenlenen 11/01/2022 tarihinde GIB2022000000001 no ve KDV dahil

11.500,00 TL bedelli fatura içeriği işlerin davacı tarafından yapıldığına/ödendiğine dair

İnş.Mühendisi bilirkişinin tespiti halinde Sayın Mahkemece değerlendirmesinin uygun

olacağı,

davacı tarafından takip tarihinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de davalıyı temerrüte

düşürdüğüne dair ihtarname ve benzeri belge sunmamış olması nedeniyle tarafından

faiz hesaplaması yapılmadığı, bildirilmiştir.

Alınan 25/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda.

Kök raporda 10 dairenin abonelik bedelinin 4.000,00.-TL olduğu belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı, binaya dış elektrik bağlantı ücreti 1.500,00.-TL olduğu belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı, 20,00 m2 beton atılması 5.000,00.-TL olduğu belirtildiği fakat faturasının sunulmadığı, sözleşme harici yapılan 4 odanın yapım işi bedelinin 48.000,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirttiğini, dosyaya sunulan 11/01/2022 tarihli E arşiv faturada.

Beton bedelinin 5.000,00.-TL, 10 dairenin abonelik bedelinin 3.500,00.-TL, binaya dış elektrik bağlantı hattının 3.000,00.-TL, sözleşme harici yapılan 4 odanın yapım işi bedelinin 48.000,00.-TL olmak üzere toplam 59.500,00.-TL tutarın davacının alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava itirazın iptali davası olup itirazın iptali davaları icra dosyası ile sıkı sıkıya bağlıdır. Davya konu icra dosyası Bursa 1. İcra 2020/7617 E. Sayılı dosyasıdır. İcra dosyasına konu faturadan 60.000,00 TL (KDVsiz tutar) talep edilmiştir. Faturanın açıklama kısmında mimari proje dışı 4 adet oda yapımı malzemeli iş bedeli yazmaktadır. Bilirkişi raporunda 4 adet oda yapım işi bedelinin 48.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

48.000,00 TL'nin KDV dahil tutarı 56.640 TL olmaktadır. Dava dilekçesinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığı belirtildiğinden 56.640 TL -30.000,00 TL =26.640,00-TL kalan bedeldir. Mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin 26.640,00-TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

04/10/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 1.550,00 TL bilirkişi gideri, · 419,90 TL keşif harcı · 225,00 TL Atgv gideri · 65,00 TL tebligat posta gideri · 2.259,90 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.