İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2022/25

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/33Karar2022/25Tarih13 Ocak 2022Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3- ..... Kimya Mühendislik Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi -

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Ocak 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/33 Esas - 2022/25
Esas no
2021/33 Esas
Karar no
2022/25
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1- ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalılar
2- .... .... -
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/01/2021
Karar yazım tarihi
26/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Davalı ... Makine Kimya Mühendislik Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı 16 ... 95 plakalı aracın 24.08.2019-24.08.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere diğer davalı Groupama Sigorta Aş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını, alkollü şekilde davalı ....... . ...’in sevk ve idaresindeki Groupama Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan ve söz konusu 16 ...

95 plakalı aracın, 22.08.2020 günü Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Doğanköy Mahallesinde, Bursa Şehir Hastanesinden, Bursa Meyve Sebze Haline doğru seyir halinde iken şerit değiştirme ve yasal hız limit kurallarını ihlal etmiş olması sebebiyle, yolun orta şeridinde seyir halinde bulunan, davacı Bilal Aman adına kayıtlı bulunan 16 ....

26 plakalı 2004 Model Opel Meriva marka araca sol arka tarafından çarptığını, aracın taklalar atarak şarampole yuvarlanmasına ve piyasa değeri 90.000,00-100.000,00 TL olan aracın kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, Olayda davacının, eşi ve 2-6 yaşlarındaki iki çocuğunun yaralandığını, Rümeysa Malkoç'un ise vefat ettiğini, Davalı ... ...'in olay sonrası tutuklandığını ve hakkında Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ 300 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, kaza sonrası %100 kusurun Groupama Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış bulunan 16 ...

95 plakalı araca ait olduğu açık olduğunu, olay sonrası araç bedelinin ödenmesi için davalılara başvuru yapıldığını, ancak piyasa değerinin çok çok altında teklifler sunulduğunu, ancak davacı geçirdiği kaza sonrası içinde bulunduğu maddi sıkıntılar nedeniyle arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sona ermesinden sonra davalı sigorta şirketinin dayatması sonucu ekte sunulan belgeyi fazlaya ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şerh düşerek imzaladıklarını, piyasa değeri 90.000,00- 100.000,00 TL olan araçla ilgili olarak davacıya hurda bedeli olarak 13.400 TL, tazminat olarak ise 41.000,00 TL,

toplamda 54.400,00 TL ödeme yapıldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yukarıda ayrıntıları belirtilmiş bulunan toplam 4.555,40 TL maddi tazminatın araç bedeline ilişkin olan 1.000,00 TL’lik kısmının kaza tarihi olan 22/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalan 3.555,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Groupama Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Araç hasarı talebi ile ilgili müvekkili şirkete davadan önce müracaat bulunduğunu, 20200500225040 nolu dosyadan mağdur Bilal Aman adına (teminat kadar) 41.000 TL ödeme 11.12.2020 tarihinde yapıldığını, ayrıca sovtaj firmasından da 13.400 TL sovtaj ödemesi mağdur adına yapıldığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte; Poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmediğini, Sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bilirkişi incelemesinde değişen parçalardan dolayı oluşan kıymet kazanma ve değişen parçaların sovtaj değerinin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, Sürücülerin kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, müvekkili şirket hakkındaki davanın teminatın tamamının tükenmesi nedeni ile reddine, faiz isteğinin reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı Davalı ... Makine Kimya Mühendislik Demir Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

Poliçe, Hasar dosyası, Ödeme Belgesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/ 300 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 22/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı ve tarafların kusur oranının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, davacı aracındaki maddi zarar ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki araç ile şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü Bilal Aman sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kural ihlali yapmadığından trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

dava konusu 16 BFJ 26 plakalı, Opel marka, Meriva 1.6 16V Essentia tipi, 2004 model aracın olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri : 75.000.00 TL, dava konusu 16 BFJ 26 plakalı, Opel marka, Meriva 1.6 16V Essentıa tipi, 2004 model aracın olay tarihindeki hasarlı haliyle piyasa rayiç değeri ( sovtaj değeri ) : 13.400,00 TL (19.11.2020 tarihli Mutabakatname ), dava konusu 16 BFJ 26 plakalı, Opel marka, Meriva 1.6 16V Essentla tipi, 2004 model araçtaki toplam zarar tutarı : 61.600.00-TL,

75.000,00 TL (hasarsız haliyle rayiç değeri ) — 13.400,00 TL ( hasarlı haliyle satış değeri ) = 61.600,00 TL zarar olduğu belirlenmiş olup, davalı sigorta şirketi sovtaj bedeli hariç 41.000,00 TL ödeme yaptığından ( yukarıdaki hesaplamalarda sigorta şirketinin sovtaj bedeli olarak yaptığı 13.400,00 TL düşerek hesaplamalar yapılmıştır ). 61.600,00 TL - 41.000,00 TL = 20.600,00 TL bakiye alacağının kaldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden. 22/08/2020 tarihinde davalı sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki 16 ... 95 plakalı aracın Mudanya kavşağı istikametinden İzmir istikametine doğru sol şeritten seyrederken, frene basarak sağ şeride geçmek üzere manevra yaptığı anda aracının sağ yan ön kısmı ile orta şeritten aynı istikamette seyretmekte olan davacı Bilal Akman'ın sevk ve idaresindeki 16 ......

26 plakalı araca sol yan kısmından çarpmış olduğu, mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi için yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda sürücü ... ...'in % 100 kusurlu bulunduğu, alınan hasar bedelinin tespitine yönelik rapora göre aracın bakiye hasar değerinin 20.600,00 TL, 3.380,00 TL otopark ücreti ve 175,40 TL masraf bedeli olduğu ancak taleple bağlı kalınarak 4.555,40 TL'nin (davalı sigorta şirketi 1.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketi yönünden 11.12.2020 tarihinden diğer davalılar yönünden 3.555,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek,

1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 28.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile, 4.555,40 TL'nin (davalı sigorta şirketi 1.000,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketi yönünden 11.12.2020 tarihinden diğer davalılar yönünden 3.555,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek, 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 28.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 311,18-TL harçtan peşin alınan 77,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 233,38-TL harcın davalılardan tahsiline,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.029,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 77,80-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 4.555,40-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/01/2022

Katip 157032 ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 229,00 TL tebligat posta gideri · 1.029,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/33, K. 2022/25, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/33
Karar No
2022/25
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2021/233
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2022/18
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2022/64
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2022/32
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/5
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.