İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2022/18

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/33Karar2022/18Tarih18 Ocak 2022Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/33
Karar No
2022/18
Karar tarihi
18 Ocak 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/33 Esas

KARAR NO : 2022/18

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2021

KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı/borçlu ------aleyhine kaçak kullanım bedelinin tahsili için-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili ---- kontrollerde kaçak ----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Bu tutanakta “----kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak açık kullandığınız tespit edilmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle;

---- dosyası ile yapılar takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazınırı iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarma işleyecek %18 Katma ---- takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davaltya tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalı tarafça alacaklı görünen tarafından aleyhine açılan takip ----- borca ve takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, alacaklı görünen tarafa böyle bir borcu olmadığı, beyan edilerek takibin durdurulması talep edilmiş, duran takip neticesinde iş bu dava açılmıştır.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir

Dava yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davada taraf teşkili sağlanmış, icra dosyası celp edilmiştir.

Davacı ---- tarafından, davalı ---- tarihinde ---- işlemiş faiz ve----- ----olmak üzere toplam ---- alacak için icra takibi başlatılmıştır.

Davacı -------- nolu---- tarihli ---tutanağı ---- seri numaralı mühürle mühürlenmiştir.

Davacı----- adresinde kurulu-------- numaralı ----elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta;

-Kesilen elektriği açarak---- elektrik enerjisi kullanıldığı,

-----------olduğu,

-Kullanım amacının -----olduğu,

--------- olduğu,

-Sayacın ----- seri numaralı ---- marka olduğu,

Tespit edilmiştir.

---------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, kaçak --- tahakkuk ettirilmiştir.

. ---- tarihli müzekkere cevabında,---- arasında --- --- adresinde herhangi----olmadığı bildirilmiştir.

---- dava dosyasına sunulan yazıda, Davalı---- tescilinin --- tarihinde ---- adresinde yapıldığı belirtilmiştir.

Dosya elektrik bilirkişisine tevdii ile tespit tutanağı tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre takip tarihi itibari ile davacının herhangi bir alacağı ve faiz alacağının olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

12/11/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda neticeten;

Davalı şirket tarafından dava konusu adreste yada başka bir adreste-------

olduğuna ve dava konusu ----------- kullanılmadığına dair herhangi somut bir belge sunulmadığı, Davalı -----en --- tarihinde -------adresinde yapılmasına rağmen, dava kanusu adreste herhangi bir--- bulunmadığı, Bu durumun, davalı şirketin dava konusu adreste ---kullandığı anlamına geldiği, Davalı şirket tarafından,---- Yönetmeliği'nin 42, maddesinin (a) ve (İç) fıkralarında tanımlanan şekilde,---yapmadan ve yükümlülüklerini yerine getirmeden kesilen elektriği açarak ---- kullanıldığı, Davalı şirketin, --- bedeli, ---- olmak üzere, ----- olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosya içeriğine uygun denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ------ bulunan -------- numaralı ---- davalı ----- tarihinde --- yerine getirmeden (sözleşme yapmadan) ------elektrik tespit tutanağı düzenlenerek elektrik kesilmiştir.

---- tarafından ----- tarihinde dava dosyasına sunulan yazıda, Davalı ---- ----- adresinde yapıldığı belirtilmiştir. Fakat davalı şirketin, ----------- bulunmamaktadır. Bu durum davalı şirketin dava konusu ---- kullandığı anlamına gelmektedir.

Davalı şirket, kesilen --- elektrik kullanmıştır.Davalı şirket tarafından dava konusu adreste yada başka bir adreste ----olduğuna ve dava konusu adreste elektrik kullanılmadığına dair herhangi somut bir belge sunulmamıştır. Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; Davalı şirketin,----- bedeli, --- faizin ---- olacağı belirtilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABÜLÜ ile,

1-Davalı borçlunun------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 744,24 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 131,64 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 612,60 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı tarafından yatırılan 131,64 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 908,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6- Kabul edilen dava yönünden ---- göre davacı lehine takdir olunan --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile --- uyarınca ---arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/33, K. 2022/18, 18 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/18
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/01/2021
  7. Karar Tarihi : 18/01/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/33
Karar No
2022/18
Tarih
18 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/33 K.2022/64
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/34 K.2022/32
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/5
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/165
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/11
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2022/34

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.