Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/422 K.2022/1465

: 2- ... - ... İsabey Mah. İyigün Sk. No:19 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av...... - [16233-32785-...] UETS

DAVALI :1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... [25989-21664-...] UETS

VEKİLİ

Av. ...... - [16378-73350-.....] UETS

DAVALILAR

2- ... - ..... İsabey Mah.İçli Sk. No:2/1 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA : 3- ... - .... İsabey Mah. İçli Sk. No:2/1 İç Kapı No:1. Yıldırım/ BURSA

VEKİLİ

Av. .....- [16966-69475-....] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/05/2021

KARAR TARİHİ : 27/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün diğer davalı ...'e ait ... plakalı araç ile 26/08/2019 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalı ...'ün TBK 49. Ve diğer mad.ne göre müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini ile sorumlu bulunduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç ve davalılar ... ve ... üzerine kayıtlı başkaca araç mevcut ise bu araçların trafik tescil kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, müvekkili ... için 5.000,00 TL ve müvekkili ...için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketi yönünden 08/10/2020 temerrüt tarihinden, diğer davalılar ... ve ... yönünden 26/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine,

müvekkili ... için 100.000,00 TL ve ...için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın da 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın kusura ilişkin iddialarının açıkça gerçek dışı olup kazada asli ve tam kusurlu tarafın müteveffanın kendisi olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması ve faizin yasal faiz olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın iddia ve taleplerin haksız olması sebebiyle reddinin gerektiğini, ... hakkında verilen ceza kararının henüz kesinleşmediğini, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında alt düzeyle tali kusurlu kabul edildiğini, vefat eden ...'un yaşanan kazada ağır ve asli kusurunun bulunduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının olayın özellikleri, müvekkillerin ekonomik durumları, kusur durumu, manevi tazminatın amacı ve ölçülülük ilkesi göz önünde bulundurulduğunda yüksek olduğu kanaatinde olduklarını, müvekkillerin sorumluluğunun kabul edilmesi halinde,

manevi tazminat yönünden ekonomik durumlarının ve kusur oranlarının dikkate alınmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ceza dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 26/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...' ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak '' başlıklı 52/1-a'' Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlarını Azaltmak '' maddesi ve ile aynı başlığın 52/1-b '' Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar '' maddesini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,

Bisiklet Sürücüsü Müteveffa ...' un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı tanığı ... keşif sırasında; " olay günü ben akrabamıza ait önünde eşimle telefonla görüştüğüm esnada bir çarpma sesi duydum, arkama dönüp baktığımda bir araç altına erkek çocuğunu sağ arka tekerliğinde üzerinden geçtiğini gördüm, hemen dönüp baktığımızda kuzenimin oğlu olan Recep olduğunu gördüm, sonra hemen içeriden yengemi çağırdım, çarpan araç şöforü ile hastaneye götürelim dedim, çocuğu alarak yengemle o araçla birlikte hastaneye götürdüler, ben çarpma sesini duyarak döndüm ve aracı gördüm öncesinde herhangi bir fren sesi duymadım, herhangi bir müzik sesi de duymadım benim bilgi ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davalı tanığı Sami Öksüz keşif sırasında; " ben ...'ün babasıyım, bana kazayı telefon ile bildirdiler, bunun üzerine ben karakola gittim, orada oğlumu gördüm, önce hastaneye gitmişler sonra karakola gitmişler benim olayla ilgili bir görgüm yoktur, arabayı olay günü oğlum kullanıyordu arabayı ona almıştık, kazadan dolayı oğlumun psikolojisi bozuldu kazadan çok etkilendi " şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Mahkememizce İstanbul NATM'ye talimat yazılarak Teknik Üniversitelerden Mak. Müh. Öğretim Görevlisi olan 3 kişilik bilirkişi heyetinden kusur konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/07/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı kamyonetin sürücü davalı ...’ün kural ihlali ile

kazanın meydana gelmesinde tali (% 25) oranında etkili olduğu,

bisikletin çocuk sürücü Müteveffa ...'un bu şekilde yola girişi kendisinin

ölümü ile sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde asli (% 75) oranında etkili

olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde Aktüerya bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ...’un vefat tarihi olan

26.08.2019 itibariyle davacılar destek zarar tutarları ile %25 davalı/sigortalı kusuruna isabet eden

kısımlarının hesaplanarak; ... için toplam destek zararının 454.504,28 TL'den %25 kusur oranının 113.626,07 TL olduğu, ...için toplam destek zararının 370.853,46 TL'den 29.727,44 TL indirime tabi tutarlar çıkartıldığında %25 kusur oranının 85.281,50 TL, toplam 198.907,57 TL, poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu, dosya içinde davacı ana ...'un çalışmakta/ gelir elde etmekte olduğuna ilişkin bir veriye rastlanılmadığından sadece davacı baba ...için %5 yetiştirme gideri hesaplaması/ indirimi yapılmış olduğu, hesaplamaların asgari ücret üzerinden ve bilinen son asgari ücret devresi 2022 yılı ikinci dönemi esas alınarak yapılmış olduğu, hesaplanan destek zararlarınnı davalı poliçe limiti olan 360.000,00 TL içinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 12/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 26/08/2019 tarihinde ... plakalı sürücü ...'ün davacı müteveffaya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan kusur raporu sonucunda davalı sürücü ...'ün % 25 oranında, müteveffa ...'un % 75 oranında kusurlu bulunduğu, alınan aktüer raporuna göre; %25 davalı/sigortalı kusuruna isabet eden

kısımlarının hesaplanarak; ... için toplam destek zararının 454.504,28 TL'den %25 kusur oranının 113.626,07 TL olduğu, ...için toplam destek zararının 370.853,46 TL'den 29.727,44 TL indirime tabi tutarlar çıkartıldığında %25 kusur oranının 85.281,50 TL olmak üzere toplam 198.907,57 TL tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerlendirildiğinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak, davacı ... için 30.000,00 TL davacı ...için 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · Davacı gideri ; · 5.300,00 TL bilirkişi gideri, · 571,90 Keşif harcı · 225,00 TL Atgv Araç ücreti · 464,50 TL tebligat posta gideri · 6.561,40 TL toplam gider · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.