Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/452 K.2023/1232

2-... - ..... (çocuk) 3-... - ..... (kendisi adına asaleten ... adına velayeten) 4-... - .......

VEKİLİ

Av. ..... - [16153-51774-.] UETS 5-... - ....- (30/01/2023 tarihinde vefat etmekle)

MİRASÇILARI

(a)- ... - ...- Eğitim Mah. Açıkgöz Sk. No:7 İç Kapı No:2 Kadıköy/ İSTANBUL (b)- ... ...- .....-Yavuz Selim Mah. Kurubaş Sk. No: 9/3 Yıldırım/ BURSA (c)- ... - ..- Osman Yılmaz Mah. 644. Sk. No:3 İç Kapı No:6 Gebze/ KOCAELİ (d)- ... - ....- Cevizli Mah. Erken Sk. No:15 İç Kapı No:1 Maltepe/ İSTANBUL (e)- ... - ...-Osmanağa Mah. Kalem Sk. No:18 İç Kapı No:5 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .....N

MİRASÇI

(f) ... - ....- Ömerbey Mah. Emniyet Sk. No:12A İç Kapı No:8 Mudanya/ BURSA

DAVALI-KARŞI DAVACILAR

1-... - ...... 2-... - .....

VEKİLİ

Av. ...... - Demirtaşpaşa Mah.Abdal Cad. H.Orhanettin İş Mrk. 156/12 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR

1 -... SİGORTA A.Ş.

VEKİLİ

Av. .......- [16261-62983-.....] UETS 2 -... SİGORTA A. Ş. .

VEKİLİ

Av. ........ - [16488-84362-.......] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/06/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07.03.2021 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış, davalı ...’a ait ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araç içinde yolcu olan davacılar eşi/anneleri/kızları Zeynep ...’ın vefat ettiğini, diğer davacıların yaralandıklarını, kaza tarihi itibariyle müteveffanın herhangi bir işte çalışmadığını,

vefat nedeni ile maddi ve manevi zararlarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 1.000.TL. cenaze gideri ile davacı eş ve davacılar ... ve ... için 1.000.’er TL. maddi tazminatın sigorta şirketi için dava diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan, davacı eş için 25.000,00-TL , davacılar ... , ...,

... için 20.000,00-'er-TL ile davacı anne (Zemine) ve davacı baba (Baki) için 10.000,00'ar-TL olmak üzere toplam 105.000.TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 08.04.2020-2021 tarih aralığında 23568860 nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, dava öncesi başvuru dava şartının gerçekleşmediğini, vefat ile trafik kazası arasında illiyet bulunmadığını, hesaplamaların Genel Şartlar doğrultusunda yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı karşı davacılar Hakkı ve ... vekili 06.07.2021 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, kazada davacı sürücünün kusurlu olduğunu, vefat ile kaza arasında ilgi olmadığını, taleplerin fahiş olduğunu, davalı ...’ın kazada yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, ...’a ait aracın maddi zararı bulunduğunu belirterek davanın reddine, karşı davacı ... için 100.000.00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000.00-TL.maddi tazminatın, karşı davacı ... için 20.000.00-TL hasar bedeli, 20.000.00-TL. değer düşümü ve 1.000.00-TL. işten kalma tazminatının davacı-karşı davalı ... ile davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili 17.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davalı-karşı davacı tarafça sigorta şirketine başvurulmadığından davanın reddedilmesini , davacı ...'ın kazada kusurunun bulunmadığını , davacının kusuru varsa da sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olduğunu , davalı-karşı davacı ...'ın kaza ile illiyetli herhangi bir arazı bulunmadığını, Uludağ Üniversitesinden alınan 10.08.2022 tarihli raporu kabul etmediklerini, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu kanalı ile maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınması gerektiğini,

davalı-karşı davacı ...'ın kaza tarihinde yaşı gereği emekli olup geçici iş göremezliğe hak kazanmadığını, ... plaka sayılı aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı ve kilometresi göz önüne alındığında mezkur kaza neticesi emsallerine göre bir değer kaybına uğramayacağını müvekkili sigorta şirketi açısından kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe ve hasar dosyası, tramer kayıtları, hastane kayıtları, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; 07/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların maddi ve manevi tazminat talebi, karşı davada hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedellerinin

Dosyadan alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 28.02.2022 Tarih ve 2467 sayılı raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü davalı ...’ın %80, davacı ...’ın %20 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kusur raporu usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Soruşturma dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu 26.11.2021 Tarih ve 6176 sayılı raporunda Zeynep ...’ın 07.03.2021 tarihinde meydana gelen araç içi trafik kazasındaki yaralanması ile vefatı arasında illiyet olduğunun kabulü gerektiği belirlenmiştir.

Davalı ...'ın maluliyet oranının tespiti için Uludağ Üni. Adli Tıp Anabilim dalına sevk edilmesine karar verilmiş olup dosyadan alınan Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı 10.08.2022 Tarih ve 298 Sayılı raporunda trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile karşı davacının %21 sürekli engelliliğinin olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Anılan rapor çerçevesinde 07.03.2021-07.09.2021 tarih aralığında 185 gün karşı davacının geçici iş göremez dönemi olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 04.03.2023 tarihli kök raporuna yapılan itirazlar ve karşı davalıların yeni belge - fotoğraflar sunması nedeniyle dosya aynı heyete tevdii edilmiştir.

14.09.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; kaza tarihi 07.03.2021 olup, 2021 yılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatı limitinin 430.000.00-TL olduğu, davacıların talep edebileceği destek zararları toplamının 1.771.391,40 TL. olduğu , sigorta şirketinden talep edilecek tazminatın bakiye poliçe limitinin toplam talep edilebilir zarara oranlanmak suretiyle ... için 263.051,74 TL, davacı ... için 93.459,52 TL, davacı ...için 35.721,60 TL, davacı ... için 14.674,12-TL , davacı ... için 23.093,02-TL olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Aynı raporda karşı dava açısından davalı-karşı davacı ... için İstenebilecek % 21maluliyet zararı 66.373,08-tl , istenebilecek geçiçi işgöremezlik zararı 3.154,36-tl , istenebilecek bakıcı gideri zararları

1.454,85-tl olarak tespit ve mütalaa edilmiştir. ... plakalı araç yönünden. Davaya konu araçta toplam 23.035,00 TL KDV dahil ( yirmi üç bin otuz beş lira ) hasar mevcut olduğu , kusura göre değerlendirildiğinde davacı-karşı davacının sorumluluğunun 4.607,00 Tl.

Olacağı ,Davaya konu araç satılmak maksadıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 10.000,00 TL ( on bin lira ) değer kaybedebileceği , kusura göre değerlendirildiğinde davacı-karşı davacının sorumluluğunun 2.000,00 Tl. Olacağı ,Davaya konu araçta toplam araç mahrumiyet zararının 3.210,00 TL KDV dahil ( üç bin iki yüz on lira ) olduğu ve kusura göre değerlendirildiğinde davacı-karşı davacının sorumluluğunun 642,00-TL olacağı tespit ve mütalaa edilmiştir.

Ek rapor usul, yasa ve dosya kapsamına uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili tarafından 17.04.2023 tarihinde ibraz edilen dahili davacı dilekçesi ile davacı taraflardan ...'nın 30.01.2023 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçıları ... , ..., ..., ... , ..., ..., ... , ...ile ...'ün kaldığı, HMK hükümleri gereği taraf teşkilinin sağlanması için müteveffanın mirasçılarından ...,..., ... , ...'nın vekaletnamesi ile mirasçılık belgesini mahkemeye ibraz etmiştir. Mirasçı ... ise 25.05.2023 tarihli 6 celse numaralı duruşmaya katılarak davadan feragat ettiğini mahkemeye bildirmiş ve imzası alınmıştır.

Davacı vekili 04.07.2023 tarihli sulh dilekçesi ile davalı-k.davacı ... ve ... yönünden taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığından dosyaya konu edilen maddi, manevi tazminat alacakları faiz ve fer-ileri, yargılama masraf-gideri (tüm harçlar dahil) ve vekalet ücreti dahil (poliçe limiti dışında) hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını, davaya diğer davalı ... Sigorta A.Ş açısından poliçe limitiyle ( 430.00,00-TL) sorumlu olduğu miktar açısından devam ettiğini beyan etmiştir.

Davalı-Karşı davacılar ... ve ... vekili Av...... 29.11.2023 tarihinde mahkemeye ibraz ettiği feragat dilekçesi ile davalı ... Sig. AŞ ile Davacı-K. Davalı ... aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davasından (karşı dava) feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacılar vekili ile davalı-Karşı davacılar ... ve ... vekili 30.11.2023 tarihli duruşmada karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 27.09.2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Davacı-k.davalı ... açısından 263.051,74-TL 'nin ; Davacı ... açısından 93.459,52-TL, 'nin; Davacı ...açısından 35.721,60-TL olmak üzere toplam 392.232,86-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsilini talep etmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 07/03/2021 tarihinde saat 14:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Bursa istikametinden Yenişehir yönüne sağ şeridi takiben seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşağa geldiği esnada aracının ön kısmıyla, seyir istikametine göre sol tarafındaki orta adadan sağ tarafındaki Çardak mahalli yönüne geçiş yapmak isteyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön yan kesimleriyle çarpışması ile neticelenen ... plaka sayılı kamyonette yolcu olarak bulunan Zeynep ...'ın öldüğü anlaşılmakla bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor gerekçeli,

hüküm kurmaya elverişli olduğundan dava konusu kaza nedeniyle davacıların maddi tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacılar ile davavlı ... ve ... davadan sonra yapılan ödeme nedeniyle aralarında sulh olduğundan davacıların manevi tazminat taleplerinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, karşı davada davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.500,00-TL bilirkişi gideri, · 700,00-TL ATK Fatura gideri · 925,00-TL tebligat posta gideri · 3.150,00-TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .. · ¸E-imzalıdır.