Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2021/452

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firma tarafından üretilen ve müvekkil firma tarafından satılan AC2800 dekoratif kaplaması çizgi dokulu adlı ürün, alıcı firma tarafından hatalı bulunarak Tüketici Kanununun 48 maddesi gereğince “Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir.

Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir.“ maddesine istinaden seçimlik hakkını kullanarak davalı firmaya iade ettiğini, malın davalı firmaya iade edilmiş olmasına rağmen, haksız bir şekilde (tüketicinin seçim hakkı nazara alınmadan) kargodan alınmadığını, tüketici yasal olarak seçimlik hakkını kullanarak malı tarafınıza iade ettiğinden dolayı ödenmesi gereken kargo ücreti de davalıya ait olduğunu, buna rağmen davalı firma kargo ücretini ödememek maksadıyla yasaya aykırı bir şekilde malları kargodan alınmamış ve halen orada bekletildiğini,

söz konusu hatalı mala ilişkin davalı tarafından müvekkil firmaya 31.03.2021 tarihinde fatura kesilmiş ve müvekkil firma tarafından ödeme yapıldığını, söz konusu malların hatalı çıkması ve tüketici tarafından davalıya iade edilmesi nedeniyle müvekkil firma tarafından davalı firmaya 29/04/2021 tarihli ve 2.841,91 TL bedelli iade faturası kesilmiş ve Kartal 6. Noterliğinin 18/05/2021 tarih ve 4319 Y.Nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, davalı taraf ise hukuka aykırı olarak haksız bir şekilde söz konusu malla ilgili müvekkil firmaya tekrar fatura kestiğini,

tüketici tarafından yasal hakları kullanıldığından dolayı tüm sorumluluk davalı firmaya ait olduğunu, bu nedenle müvekkil firma kusursuz bulunduğundan dolayı iade edilen ve müvekkili firma tarafından bedeli ödenen mallara ait iade faturasındaki bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıran ilgililere iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.