Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/515 K.2023/340

Av. .............. Kadıköy/ İSTANBUL Av. ............... UETS

DAVA

Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/06/2021

KARAR TARİHİ : 27/03/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ....... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde .......... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ilen 13/11/2020 tarihinde trafik kazasına karışmış ve ağır hasar aldığını, pert olduğunu, davalı tarafça pert işlemine tabi tutulan araç için piyasa rayicinin çok altında olacak şekilde 305.000,00 TL belirlendiğini, bu bedelin 210.450,00 TL'si sovtaj bedeli, 94.550,00 TL bakiye olmak üzere müvekkil şirkete toplam 305.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın verilen bedelin çok üzerinde olduğunu,

davacıya ait aracın 2020 model ve hasarsız olduğunu kaza esnasında henüz 17.100 km olduğunu, eksper raporunda rayiç değeri 330.000,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin maddi zarar uğramasına neden olduğundan bakiye tazminatın ödenmesini, maddi zararın tazmini amacıyla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle dava yetkisiz yerde açıldığından reddi gerektiğinin esasa ilişkin hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; dava konusu kazaya karışan ....... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunun kasko bedeli hesaplamalarında ya da araç alım – satım işlemlerinde gündeme gelen ve araç sahipleri tarafından araştırılan araç rayiç bedeli, genel bir açıklama ile aracın o günkü değeri olduğunu rayiç bedel,

kasko poliçesi yaptırırken aracı olası risklere karşı koruma altına alma aşamasında kullanılmakta olduğunu davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen poliçe sonrası gerçekleşen kazada davacıyla aracın rayiç bedeli üzerinde mutabakat sağlanarak ödeme yapıldığını sigorta şirketinin ödediği miktar ile ödenmesi gereken gerçek miktar arasında aşırı bir fark bulunup bulunmadığının, ödeme tarihindeki verilere göre belirlenmesi gerektiğini BK.nun 113 üncü maddesine göre, ödeme ile borcun düştüğünü bu durumda,

davalı sigorta şirketinin “ödeme yaptığı tarihe göre” davacılara ödenen miktar ile ödenmesi gereken miktar arasında aşırı bir fark tespit edildiği takdirde, KTK.’nun 111/2.maddesine gereğince ibranamenin geçerliğinin değerlendirilmesi gerekir iken, rapor tarihindeki asgari ücretin hesaplamaya esas alınması doğru görülmemiş olduğunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, arabuluculuk dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, sigorta şirketi aleyhine açılan sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava konusu işin yapıldığı mahalde 1 Fen Bilirkişisi, 1 Metoroloji Mühendisi, 1 Ziraat Mühendisi, 1 Sigorta Hukukçusu bilirkişiler ile keşif icrasına karar verilmiştir.

Mahkememizin tarihli 05/09/2022 bilirkişi raporunu özetle. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler, yasal mevzuattaki uyulması zorunlu şartlar incelenerek aşağıdaki görüşlerimiz oluşmuştur. Dava dosyasında mevcut olan ve Meteoroloji Genel Müdürlüğü tarafından sunulan Gürsu Meteoroloji İstasyonundan alınan kayıtlar doğrultusunda 2020 yılı Mayıs ve Haziran aylarında minimum sıcaklığın 0*C'nin altına düşmediği Teminat Kapsamında Olan Haller ve Teminatların Tanımı incelendiğinde.

Don Teminatından faydalanmak için hava sıcaklığının 0*C'nin altındaki derecelere düşmesi nedeniyle, doğrudan, yaş meyve miktarında meydana gelen miktar kaybı zararının olması gerektiği, Dava dosyasındaki mevcut resimler incelendiğinde ve hasar tespit raporuna yazılan meyvelerde don örüldüğüne dair bilimsel literatürde don pası diye adlandırılan bir hastalık ve zararlı olmadığı, Küçük meyve evresinde dökülen meyvelerde; ağaçların suya ulaşamadığında su stresi başta olmak üzere, tozlaşma ve döllenmenin yeteri düzeyde sağlanamaması,

bor, magnezyum noksanlığı veya aşırı derecede azotla gübreleme, çeşitli hastalık ve zararlıların da olması meyve dökümlerine etki edebilir 5- Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler detaylı bir şekilde heyetimizce incelenerek. Bursa İli Gürsu İlçesi İğdir Mahallesi O ada 193 parselde bulunan 8.275,00 m2 alan üzerindeki Santa Maria çeşidi Armutların don olayından etkilenmediği, bu nedenle davalı ...

Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş.'nin poliçe kapsamında yer alan zarardan sorumlu olmadığı görüşü kanaatine varılmıştır.

İstanbul ATMA ye talimat yazılarak taraf vekillerinin itiraz ve beyanlarının değerlendirir davacı tarafın devlet destekli .. Poliçesinden kaynaklı tazminat alacağı konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Dava konusu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı ÇKS'ye kayıtlı, meyve veren Armut (Santa Marina) Ağaçlarının bulunduğu taşınmazın mahallinde Meteoroloji kayıtlarına göre günlük minimum sıcaklık derecesi sadece 18 Mart 2020 günü -0.02*C ye düşmüş olup “Don” olayı gerçekleşmiştir. Donlu gün olarak nitelendirilen bu tarih armut ağaçlarının çiçek açma zamanına denk gelmiş olup ağaçların çiçeklerinin dökülmesine sebep olmuş olabileceği, dola; 2020 yılına ait Armut (Santa Maria) bahçesinin verimini düşürecek şekilde olumsuz etki etmiş ve miktar kaybına yol açmış olabileceği kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın sigorta sözleşmesiyle teminat altına alınan armut meyvesinin meydana gelen don hasarlanmasının dosyada mevcut bulunan, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi marifetiyle hazırlanan 30/01/2023 havale tarihli tarihli raporun gerekçeli denetime açık ve dosyadaki meteroloji kayıtları ile önceki raporu irdelediğinden bu rapora itibar edilerek,

dava konusu armut bahçesinde 18/03/2020 tarihi itibariyle -0,02 derece ile hava sıcaklığının sıfırın altına düştüğü bu tarih itibariyle armut ağaçlarının çiçek açma dönemine rastladığından ağaçların çiçeklerinin dökülmesine ve 2020 yılına ait armut bahçesinin verimini düşüreceğinden zarar ile olay arasında illiyet bağının olduğu ve don olayısının sigorta sözleşmesinin teminatı kapsamında kaldığının tespit edildiği görülmekle davacının talebinde haklı olduğu sigorta eksperlerince yapılan eksper incelemeleri ile zararın 53.760 TL olup talep edilen 25.000 TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Bununla birlikte, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar(D.D.B.Ü.S.G.Ş.)'ının tazminatın ödenmesini düzenleyen B.7.

Maddesinde; hasar dosyasının tamamlanmasından sonra, kesinleşmiş olan tazminat miktarının en geç 30 gün içerisinde sigortalıya ödeneceğinin, rizikonun gerçekleşmesinin sigortalı ürün üzerindeki sonuçlarının tespit edilebilmesi için ürünün fenolojik evre olarak hasat döneminin beklenmesinin zorunlu olduğunun, tazminatın her halükarda hasat tarihinden önce ödenmeyeceğinin ve sözleşme süresi içinde kısmi hasarların oluşması durumunda toplam tazminat tutarının hasat sonrası bir defada ödeneceğinin açıkça düzenlenmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin temerrüdünün hasat döneminden 30 gün sonra başladığı,

hasat döneminin ağustos ayı olup davalı tarafından 21/09/2020 tarihi itibariyle davacının talebinin reddedildiğinden red tarihi itibariyle temerredün gerçekleştiği kabul edilerek 21/09/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulune karar vermek gerekmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.