Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2022/1024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile davalı arasında taşımacılık işlemlerinden doğan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, ihtiyaten haczi, takibin devamını % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili arasında var olduğu iddia edilen ilişki, davacı ve lehine taşımacılığını yaptığı

firmanın usulsüz ve hem müvekkili hem de üretici firmayı aldatmaya yönelik işlemlerinin ürünü olduğunu, müvekkili şirket lehine hiç bir taşıma yapılmadığını, müvekkili şirketin, kendi araçları olan bir

taşımacılık firması olduğunu, davacı şirketin, Ankara'da yerleşik ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret

Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. adlı firmanın Bursa ... A.Ş.'den aldığı ürünlerin taşıma işini

yaptığını, Ancak bu işi, ne müvekkili adına ne de Bursa ... A.Ş. Adına değil, doğrudan ...

Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım ve Pazarlama A.Ş. adlı firma adına yaptığını, Bursa ... A.Ş. firması ile ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.

adlı firmanın ilk ticari temas kurduğunda hatalı olarak düzenlediği ve fiyatlara nakliye dahil

olduğunu belirten ilk iki proformanın, sanki bütün satışlar için geçerli olduğu yönündeki müvekkilini

aldatmaya yönelik eylemleri, malın sevk edildiği yere değil de başka yere fatura düzenlendiği

görüldüğünde, satıcı firma ile temasa geçerek durum teyidi istenilmiş ve fakat satışların nakliye

hariç olduğu ve nakliyeyi de alıcı firmanın karşılaması gerektiği belirtildiğini, bunun üzerine

davacıya ödemeler durdurulduğunu, yapılan bir başka araştırmada, davacı ile taşımasını yaptığı firmanın aynı adreste yerleşik iki farklı

tüzel kişilik olarak faaliyet gösterdiği, sahiplerinin de aynı soyadını taşıdıkları görüldüğünü, davacı tarafından müvekkili adına yapılan herhangi bir taşıma bulunmadığı gibi, davacıya hatalı

ödeme yapılmış olup o ödemelerin de istirdadı gerektiğini, davacı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş herhangi bir irsaliye bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında, 40.434,85-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davalı ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

Davalının ticari defterlerine göre, 23/03/2021 takip tarihi itibari ile davalının davacıya

43.093,49 TL borçlu göründüğü, davacı talebinin 40.132,49 TL olduğu, her ne kadar davacı

kayıtları talimat ile incelenecekse de, dosyasına sunduğu cari hesap ekstresi incelendiğinde,

talep ile davalı kayıtlarında görülen bakiye arasındaki mutabakatsızlığın; davacının düzenlemiş

olduğu 21.08.2020 tarihli 2065,00 TL tutarlı GİB2020000010 nolu fatura ile yine 21.08.2020

tarihli 1.416,00 TL tutarlı GİB202000014 nolu faturaların davacı kayıtlarında olmayıp davalı

kayıtlarında yer almasından kaynaklandığı, görülmüş, talimat ile yapılacak bilirkişi incelemesi

ile de bu farkın kaynağı değerlendirileceği, Davalının takip tarihi itibari ile davacıya görünen borcu 43.093,49 TL, Davacının düzenlediği 21.08.2020 tarihli fatura (2.065,00) TL, Davacının düzenlediği 21.08.2020 tarihli fatura (1.416,00) TL, Davacının talebi (FARK) = 40.132,49 TL

olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunmak için süre talep edilmiştir.Davanın tamamen ıslahı suretiyle itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmediği, dava itirazın iptali davası olup takibe konu edilmeyen alacaklar yönünden talep arttırımına yönelik kısmi ıslah ile hüküm kurulamayacağı anlaşılmıştır.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce davalı yana ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 43.093,49-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

29/09/2022 Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 33,00 TL tebligat posta gideri · 733,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.