İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/521 K.2022/624

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Taraflar arasında 2018 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarında farklı tarihlerde pastane ürünleri alım satımının gerçekleştirildiğini, buna ilişkin düzenlenen 30 adet fatura örneğinin dilekçe ekinde sunulduğunu, ancak davalı şirkete satılan ürün bedellerinin vade tarihleri gelip geçmesine rağmern ödenmediğini, bunun üzerine.

26.,02.2020 tarihinde satılan ürünlerin toplam bedeli 11.494,77 TL olan fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürtüğü'nün 2020/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacağa ödemelerin yapılmadığı tarihlerden itibaren faiz işletildiğini, borçlu vekilince haksız ve dayanaksız olarak borca, işlemiş faiz ve ferilere itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, son tutanağın ekte ibraz edildiğini, borçlu şirketin borca itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak kastında ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek.

İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı şirket aleyhine alacağınY20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı şirkete TK 35'e göre tebligat yapıldığı, cevap dilekçesinin verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, takibe esas ihtilaf ise: ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce, davaya esas teşkil eden deliller toplanılmış, ticari defter kayıtları incelenmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile; davacının, davalıdan hak sahibi olduğu asıl alacak ve faiz miktarının, takipte belirtili miktarlar ile aynı olduğu saptanmış, alınan rapor yerinde tespit ve değerlendirmeler içerdiği gibi, taraflarca da itiraz görmemiş olup, bu meyanda davacı lehine oluşan kazanılmış hak da nazara alınarak, davanın kabulüne dair karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olması, takibe itirazın haksız olması sebebi ile asıl alacak miktarı olan 11.494,77 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

1-Açılan davanın KABULÜNE,

2-....İcra Müdürlüğünün 2020/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 11.494,77 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti ve posta masraflarından teşekkül eden 1.266,04 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Alınması gereken 991,13 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 175,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 815,89 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Hazineden karşılanan ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır