Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/548

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin, ticari faaliyeti gereği alacağına karşılık ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden Yapı Kredi Bankası A.Ş. Gaziantep Ticari Şubesi’nin 10.09.2021 keşide tarihli, 14.868,00 TL bedelli 1629307 seri numaralı çeki aldığını, söz konusu yukarıda bilgileri yer alan çek ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edilmiş ancak çek müvekkili şirkete ulaşmadığını, söz konusu çekin kargo aracında zayi olduğunu, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR

Çek fotokopisi vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.

TTK 647/1. maddesi “Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır.”, 651/2 maddesi “ Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”, aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. maddesi “ İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” hükmünü haizdir.

Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır.

Nama yazılı senetlerin devri konusunda, kıymetli evrakın devrinde şart olan bir hususun, zilyetliğin devrinin gerçekleşmiş olması icap eder. (Gaziantep BAM 11. HD 2017/97 E.-2017/82 K. Sayılı ilamı)

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, dava dışı keşidecinin davacıyı lehtar göstererek çeki tanzim ettiği, çekin davacıya gönderilmek üzere kargo şirketine verildiği, davacıya teslim edilmeden kargoda kaybolduğu anlaşılmış olmakla, davacı çeklerin zilyetliğini devralmadığından, çek üzerindeki hak sahipliği kendisine geçmemiştir. Bu nedenle davacının işbu davayı açmaya aktif dava ehliyetinin olmadığı kanaatine varılmakla, davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,

2-Davacının çekin üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç yeterli olduğundan başka harç alınmasına yer olmadığına,

5-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/06/2021

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.