İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/1121

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/629Karar2022/1121Tarih17 Ekim 2022Okuma7 dk · 1.456 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/629
Karar No
2022/1121
Karar tarihi
17 Ekim 2022
Esas no
2021/
Karar no
2022/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2021
Karar yazım tarihi
15/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.456 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ... Kafeterya Gıda Tur. San. ve Tic.

A.Ş. arasında ... ili, ... ilçesi, ... adresindeki yer için, 05.01.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi uyarınca inşaat yapımı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, müvekkilinin yüklendiği edimini eksiksiz ifa ederek işi teslim etmiş olduğunu, işin eksiksiz teslimi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, işin teslimine rağmen, müvekkilinin inşaat yapımı sürecinden doğan hakedişleri tamamen ödenmemiş olduğunu, bakiye hakedişlerin tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava dışı ...

Kafeterya Gıda Turizm San. ve Tic. Anonim Şirketi, Ticaret Sicili Gazetesinin 02.11.2018 tarih ve sayılı ilanıyla, davalı ... Restoran İşletmeleri Turizm San. Ve Tic. A.Ş. tarafından devralınmış ve birleşme ilan edilmiş olduğunu, bu ilan sonrasında ... Kafeteryanın tüzel kişiliği hukuken ortadan kalkmış olduğunu, şirket aktif ve pasifleriyle birlikte davalı ...

Restorana devrolmuş ve devir tarihi öncesinde doğmuş borçlardan devralan sorumlu hale geldiğini, müvekkili tarafından bakiye 117.465,27 TL hakedişin tahsili amacıyla icra takibine geçilmesinden önce, müvekkilinin daha önceki vekilleri; devir olgusu hususunda detaylı olarak müvekkil ve adına vekaleten hareket eden eşi tarafından bilgilendirilmelerine rağmen, ... 11.İcra Dairesinin 2018/ sayılı dosyası üzerinden sehven ... Kafeterya'ya karşı takip yapmış olduğunu, ...

Kafeteryaya karşı yapılan işbu takip, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının kararı ile iptal edilmiş olduğunu, müvekkilinin daha önceki vekilleri tarafından yapılan işbu hatalı takibin iptali sonrası, 2019 yılı Şubat ayında müvekkilinin acil nakit paraya ihtiyaç duyması nedeniyle, davalı ... Restoran ile müvekkil ...'in eşi dava dışı ...

KARADENİZ arasında görüşmeler yapılmış ve yapılan işbu görüşmelerde, 117.465,27 TL hakedişin ödenmediği noktasında mutabık kalınmış olduğunu, acil nakit para gereksinimi nedeniyle müvekkil 22.02.2019 tarihinde banka havalesiyle ödenmesi şartıyla 70.313,00 TL'ye anlaşmış olduğunu, dava dışı ... KARADENİZ tarafından davalıya 22.02.2019 tarihli ibraname de verilmiş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan anlaşma uyarınca.

22.02.2019 tarihinde banka havalesi ile ödenmesi gereken 70.313,00 TL ödenmediği gibi müvekkil ile iletişime de geçilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 47.465,27 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bu nedenle mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının müvekkilden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari iş kapsamında ve bu işten kaynaklı olarak tüm hakedişler eksiksiz olarak davacı tarafa ödenmiş olduğunu, ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. müvekkili ... Restoran İşletmeleri Turizm San. Ve Tic.

A.Ş. tarafından devir alındığından, ilgili döneme ilişkin defter, kayıt ve banka hesap hareketleri olmak üzere kayıtlarda devir alınan ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic.

A.Ş. ünvanı da yer aldığından, ilgili dönemlere ilişkin banka hesap hareketlerinin celbi ile bilirkişi marifeti ile incelenmesine karar verildiğinde, bu devralınan şirketin ünvanının dikkate alınmasını talep ettiklerini, bu nedenler davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 11. İcra Müdürlüğünün 2018/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen bakiye alacağın tahsiline ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' in 17/03/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının 2018 yılına ait ticari defterler (işletme defteri) usulüne uygun tutulmuş olduğu, gelir tespiti yönünden lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğu, dosyaya sunulan evrak ve delillerden davacının davalıdan 47.465,27 TL alacağı olduğu, davacının 2018 takvim yılında ... ... Vergi Dairesine ... numarasında kayıtlı gerçek usulde vergi mükellefi olan tacir işletme sahibi olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' un 16/05/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı şirket yasal defterlerine göre; ... 112.534,73 TL ... Restoran A.Ş.’ne borçlu olduğu, 11/10/2018 tarihli Ortaklara Borçlar ... hesabından ... yapılan işleme ait makbuz ve belge istendiğinde. 04/05/2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesi ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic hesabından ... hesabına havale dekontu gösterilmiş ancak, ilgili tarihte ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic A.Ş.

Şirket yasal defter kayıtlarında ... hesabına bankadan yapılan havale kaydına rastlanmamış olduğu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK.’nun 266/ c. 2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkeme’nin yetkisinde bulunduğu, tarafların icra inkâr ve diğer tüm taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava ; davacı ile dava dışı ... Kafeterya Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş. arasında ... ili, ... ilçesi, ... adresindeki yer için, 05.01.2018 tarihli alt yüklenici sözleşmesi uyarınca inşaat yapımı konusunda anlaşma yapıldığı, davacının edimi eksiksiz ifa ederek işi teslim ettiği, işin eksiksiz teslimi konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,

işin teslimine rağmen,davacının inşaat yapımı sürecinden doğan hakedişleri tamamen ödenmemiş olduğunu, bakiye hakedişlerin tahsiline dair alacak davasına ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespit edilmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/03/2022 tarihli raporda özetle; davacının 2018 yılına ait ticari defterlerinin (işletme defteri) usulüne uygun tutulmuş olduğu, gelir tespiti yönünden lehte ve aleyhte delil sayılacak nitelikte olduğu, dosyaya sunulan evrak ve delillerden davacının davalıdan 47.465,27 TL alacağının olduğu,

davacının 2018 takvim yılında ... ... Vergi Dairesi'ne ... numarasında kayıtlı gerçek usulde vergi mükellefi olan tacir işletme sahibi olduğunun belirtildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16/05/2022 tarihli raporda özetle. 11/10/2018 tarihinde yevmiye maddesi ile ... ... hesabından 160.000,00 TL ...-... İnşaat ve Boya hesabına borç kaydedildiği, işlem sonrasında ...'in ...

Restoran şirketine 42.534,73TL borçlandığını, bakiyenin 31/12/2018 tarihinde yevmiye maddesi ile Avans hesaplarına virmanladığını, 02/01/2019 tarihinde borç bakiyesinin avans hesaplarından nolu yevmiye maddesi ile cari hesabına borç olarak kaydedildiğini, 27/02/2019 tarihinde ... ‘den 42.534,73 TL alacaklı olduğu halde. 70.000,00TL lik iki adet ... bankası çeki ...

Hesabına yevmiye maddesi ile işlenerek ... hesabına borç kaydedildiğini, ... hesabının çek ödemesi sonucu 112.534,73TL borç bakiye verdiğini, 30/09/2019 tarihi itibariyle 112.534,73 TL borç bakiyesinin avans hesaplarına ... yapıldığını, davalı şirketin yasal defterlerine göre; ...'in 112.534,73 TL ... Restoran A.Ş.’ye borçlu olduğunu, 11/10/2018 tarihli Ortaklara Borçlar ... hesabından ... yapılan işleme ait makbuz ve belge istendiğinde. 04/05/2018 tarihinde ... Bankası ...

Şubesi ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic hesabından ... hesabına havale dekontu gösterildiğini, ancak ilgili tarihte ... Kafeterya Gıda Turizm San ve Tic A.Ş.

Şirket yasal defter kayıtlarında ... hesabına Bankadan yapılan havale kaydına rastlanılmadığının belirtildiğini, SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak gerekçeli olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davalının defterinde kayıtlı olmayan ancak davalı tarafça ilgili SMMM bilirkişiye ibraz edilen 160.000,00 TL bedelli dekont incelendiğinde işbu dekontun açıklama kısmında ''04/05/2018 tarihli arabuluculuk anlaşması uyarınca ödenen bedel'' ibaresinin yer aldığı, dekontun davacı ve dava dışı ...

Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında tanzim edilen 04/05/2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağına (uyuşmazlık konusunun iş kazası nedeniyle ölüm-cismani zarar dolayısıyla maddi ve manevi tazminat olduğu ) istinaden tanzim edildiği kanaatine varılmakla birlikte, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 16/05/2022 tarihli raporda. 2018 yılında devralınan ... Kafeterya Gıda Tur. San. Ve Tic.

A.Ş'nin ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 11/10/2018 tarihinde davacının 117.465,27 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği hususu göz önünde bulundurularak ve 70.000,00 TL bedelli çekler işbu miktardan mahsup edildiğinde davacının 47.465,27 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne; buna göre 47.465,27 TL nin dava tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE; buna göre 47.465,27 TL nin dava tarihi olan 02/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.242,35 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 801,59 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.440,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 264,50 TL olmak üzere toplam 1.764,50 TL yargılama gideri ve 801,59 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.625,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2022

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/629, K. 2022/1121, 17 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/629
Karar No
2022/1121
Tarih
17 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/596
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/816
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/565
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/842
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/629 K.2022/919
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/630 K.2022/912

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.