Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/520

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ..... Bank A.Ş.nin davaya konu alacakları, .... Varlık Yönetim A.Ş. ile aralarında imzalanmış olan temlik sözleşmesi uyarınca ..... Varlık Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, Temlik eden ....

Bank A.Ş. ile ... ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca Ticari KMH kredisi açıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 30.01.2015 tarihinde borçlunun hesapları kat edilerek kat ihtarnamesi keşide edilerek, borç miktarı bildirilmiş ve ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar olunduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi ve ihtarname içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmaması sebebiyle alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazr üzerine takibin durdurulduğunu, bu sebeple alacağın tahsilinin mümkün olmadığından bahisle, davalı borçlunun itirazının iptaline, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E.sayılı dosyasının takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlu ... aleyhine %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 11.106,89-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu ... için: Asıl Alacak 10.763.32 TL, İşlemiş Temerrüt Faiz 343.57 TL olmak üzere toplam 11.106.89-TL borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar "Ticari KMH 'nın asıl alacak tutarı olan 10.763.32 TL için %30,24 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ile temlik eden Alternatif Bank A.Ş. Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalının Asıl Alacak 10.763.32 TL, İşlemiş Temerrüt Faiz 343.57 TL olmak üzere toplam = 11.106.89 TL borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalının Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Takibin Asıl Alacak 10.763.32 TL, İşlemiş Temerrüt Faiz 343.57 TL = 11.106.89 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

İİK madde 67/son "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır".

Davalının borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/04/2022 Katip 157032 · ¸e-imzalıdır Hakim 151390 · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 750,00 TL bilirkişi gideri, · 129,00 TL tebligat posta gideri · 879,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 157032 · ¸E-imzalıdır.