Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2022/551

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...

İNŞAAT TAAHHÜT ticari işletmesi, davalı bankadan ticari kredi almış olduğunu, müvekkili ise bu ticari krediye kefil olmuş ve gayrimenkulünü teminat gösterdiğini, mülkiyeti müvekkile ait Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2625 ada, 16 parsel, 4/80 arsa paylı, 1.kat, 3. Nolu bağımsız bölüm üzerine alacaklısı davalı banka olan 08.10.2009 tarih ve 13378 yevmiye nolu ipotek konulduğunu, borçlu hesapları kat edilmek sureti ile tüm alacak üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi talep edildiğini, davalı banka, Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatmış olduğunu, takip miktarı 46,375,71-TL olduğunu, müvekkilinin borcun ödenmesi için alacaklı vekili ile görüşmüş olduğunu, alacaklı banka vekili Av...,17.12.2020 tarihinde müvekkilime "54.884,16-TL yi alacaklı bankaya ait hesaba ödemesi halinde dosyanın kapatılacağını ve ipoteğin fek edileceğini" söylemiş olduğunu, müvekkili de bunun üzerine aynı gün alacaklı vekilinin bildirdiği ve alacaklı bankaya ait olan FİBABANK A.Ş.

Merkez Şb de bulunan [IBAN] nolu İBAN hesabına belirtilen rakamı iki makbuz halinde havale ettiğini,makbuzların açıklama kısmında da ilgili dosya borcuna ilişkin olduğuna dair gerekli açıklama yapıldığını, alacaklı taraf, ödemeye rağmen icra dosyasını kapatmamış olduğunu, ipoteği fek etmemiş olduğunu, müvekkilinin defalarca alacaklı vekili ile görüştüğü halde yapılan ödeme dosyaya yansıtılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 01.03.2021 tarihinde ödeme makbuzlarını icra dosyasına sunduğunu, icra müdürü de, bu ödeme makbuzları ile ilgili olarak alacaklı vekilini beyana davet ettiğini, muhtıra tebliğine rağmen davalı taraf,

haricen yapılan tahsilatı dosyaya beyan etmemiş olduğunu, davalı taraf, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dosyasını kapatmamakta, ipoteği de fek etmemekte olduğunu, haricen ödeme nedeniyle Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasından müvekkilimizin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibine dayanak ipoteğin fekkinin temini için iş bu davanın açılması gerekmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. dosyasından ödeme nedeni ile davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti, Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2625 ada, 16 parsel, 4/80 arsa paylı, 1.kat, 3. Nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı bankaca konulan 08.10.2009 tarih ve 13378 yevmiye nolu ipoteğin fekki, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı / ipotekli taşınmaz maliki tarafından ikame edilen iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının tüm talepleri ile birlikte davanın reddi gerektiğini, müvekkil banka ile borçlu ... arasında akdedilen 28.10.2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete ticari işlerinde kullanılmak üzere 500.000,00 TL limitli kredi tahsis edilmiş olduğunu, bahsi geçen bu Genel Kredi Sözleşmesini;

... ve Zafer TANYERİ müşterek - müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bu sözleşme kapsamında borçlu ...' ne tahsis edilen kredinin teminatını teşkil etmek üzere davacı ... adına kayıtlı Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesinde kain, tapunun H22D0A72A Pafta, 2625 Ada, 16 Parsel, 7 Cilt No, 638 Sayılı Sahifesinde kayıtlı Arsa nitelikli ana taşınmazda 4 / 80 arsa paylı, 1. Kat, 3 Bağımsız Bölüm numaralı Mesken nitelikli taşınmaz üzerine Osmangazi Tapu Sicil Müdürlüğü' nün 08.10.2009 tarih ve 13378 Yevmiye numaralı işlemi ile 1. Derecede 100.000,00.-TL limitli ipotek tesis edilmiş olduğunu,

borçlu şirket ve müteselsil kefillerin kredi borçlarını ödememekteki ısrarlı tutumları nedeniyle borçlu şirket ile müteselsil kefillere Kadıköy 19. Noterliği' nin 26.10.2017 tarih ve 24268 Yevmiye Numaralı İhtarnamesi keşide edilerek muaccel hale gelen tüm nakdi ve gayrinakdi kredi bedellerinin Genel Kredi Sözleşmesi'nin 20. ve 34. maddelerine göre depo edilmesi talep edilip kredi hesabı borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında kat edilmiş olduğunu, kredi hesabının kat edilmesi akabinde müvekkil bankanın alacağının tahsili / depo edilmesi amacıyla borçlu şirket aleyhinde Bursa 6. İcra Müdürlüğü' nün 2020/...

Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, takip kapsamında davaya konu taşınmazın tapu sicili kaydına İİK 150 / c şerhi işlenmiş ve icra emri borçlular ... ve ...'a tebliğ edildiğini, davacı ...' un tebligattan haberdar oması sonrası haricen yapılan yapılan görüşmeler neticesinde takibe konu borcun tahsili sağlanmış ve dosyaya haricen tahsil beyanında bulunmak suretiyle kapatıldığını, icra takibinin başlatılmasına mesnet teminat mektubu müvekkil bankaya teslim edilmemiş dolayısıyla mektubun tazmininin istenmesi ve işleyen komisyon riski ortadan kalkmamış olduğunu,

müvekkil bankanın tasfiye halinde olduğu da göz önüne alındığında muhtemel tazmin talebinde ödemenin tasfiye sonrasına kalacağı ve iflasın kapatılacağı zamanın belirsiz olması nedeniyle davaya konu taşınmazın fek işlemleri yapılamamış olduğunu, bu nedenler davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dışı ... ile davalı banka arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında 2625 ada 16 parsel 1. Kat 3 nolu bağımsız üzerine konulan ipoteğin kredi borcunun ödenmesi sebebiyle ipoteğin fekkinin oluşup oluşmadığı, borcun ödenip ödenmediği riskin ortadan kalkıp kalmadığı hususlarına ilişkin oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davalı bankanın ipoteğe konu kredi sözleşmesi kapsamında alacağının olup olmadığı, ipoteğe ilişkin riskin ortadan kalkıp kalkmadığı, borcun ödenip ödenmediği, davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme belgeleri de değerlendirilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 04/04/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; Davalı Bankanın ipoteğe konu kredi sözleşmesi kapsamında alacağının bulunmadığı, ipoteğe ilişkin riskin ortadan kalktığı ve borcun ödendiği mütalaa edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen 28/10/2010 tarihli 500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde, davacıya ait Bursa ili, Osmangazi İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2625 ada, 16 parsel, 4/80 arsa paylı, 1.kat, 3. Nolu bağımsız bölüm üzerine alacaklısı davalı banka olan 08.10.2009 tarih ve 13378 yevmiye nolu ipotek konulduğu ancak davacı tarafından kredi sözleşmesinin borcunun ödenmesi sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talep edilmiş davalı ise davacının iddialarını inkar etmekle uyuşmazlığın ipoteğe konu genel kredi sözleşmesi yönünden davalının alacaklı olup olmadığı, ipoteğe ilişkin riskin ortadan kalkıp kalkmadığı noktasındadır.

Davalı banka kayıtları, ödeme belgeleri üzerinde bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2022 tarihli raporun, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, genel kredi sözleşmenden kaynaklanan takipte talep edilen 46.375,77 TL ve teminat mektubunun tazmininden kaynaklanan borçların ödendiği ve teminat metubunun depo edildiği anlaşılmakla ipoteğe bağlı risklerin ortadan kalkığından davanın kabulu ile icra takibi sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekkine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 146195 · ¸E-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.