Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/76 K.2021/1054

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu ...’a, müvekkili banka Heykel Şubesinde bulunan 9470-7611850-7 nolu banka hesabına tanımlı olarak 33.850,00.-TL tutarlı ticari ihtiyaç kredisi kullandırılmış olduğunu, davalı-borçlunun, davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1421 sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçilmiş olduğunu, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ederek,

icra takibinin durmasına neden olmuş olduğunu, davaya konu ticari ihtiyaç kredisi borcuna dayalı olarak da müvekkil şirket tarafından davalı-borçluya öncelikle iadeli-taahhütlü ihtarname gönderilmiş ve gönderilen ihtarname davalıya 05.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ihtarname tarihi itibariyle 30.09.2019 tarihinde ödenmesi gereken 1.383,57.-TL. taksit, 30.10.2019 tarihinde ödenmesi gereken 1.383,57.-TL. taksit, iş bu taksitlere işlemiş olan 11,87.-TL. gecikme faizi ve 0,59.-TL B.S.M.V. olmak üzere olmak üzere ihtarname tarihi itibariyle toplam 2.779,60.-TL gecikmiş ihtiyaç kredisi borcu bulunduğunu,

söz konusu gecikmeden dolayı davalı tüm risk grubuna ilişkin kredilerinin kat edildiği, 32.785,40.-TL ana para, 925,00.-TL faiz, 46,25.-TL BSMV olmak üzere toplam 33.756,65.-TL borcun, fiili ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi,

aksi halde aleyhine yasal yollara başvurulacağı davalı-borçluya bildirilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı için 31.01.2020 tarihinde Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2020/1421 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin aynen devamına % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1421 sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 31/01/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 16/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 19/03/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 27/09/2021 tarihli bilirkişi raporunu özetle.

Davaya konu 9470 — 99358 No.lu Taksitli Ticari İhtiyaç Kredisinde; kredi tutarının 33.850,00 TL. olduğu, 36 ay vadeli ve krediye uygulanan faiz oranı aylık %2,15 olup (%2,15 x 12 = %26,00 Akdi Faiz Oranı) akdi faiz oranı %26,00 olduğu, temerrüt faiz oranı (%26,00 x %1,50= %39,00) %39,00 faiz oranı olduğu tespit edilmiş olduğu, ancak icra takibinde 38,70 temerrüt faiz oranı talep edildiğinden bu oran üzerinden hesaplama yapılmış olduğu, taraflar arasındaki kredi sözleşmenin 23. Maddesinde.

“İşbu Sözleşmesinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya bankaca ödünç para verme mevzuatı gereğince tespit edilmiş en yüksek faiz oranına, bu oranın % 50 ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi, Müşteri kabul ve taahhüt eder” hükmü yer aldığı,

32.597,21TL asıl alacak, 3.257,74TL işlemiş faiz, 155,00TL %5 BSMV, 15,07TL masraf olmak üzere toplam 36.025,02TL hesaplanan borç tutarı, takip talebinde istenen tutarın üzerinde olmakla birlikte, borç kalemleri arasında farklılık bulunmakta olduğu, bu nedenle istenenle hesaplanan tutarlar birebir karşılaştırılmış olduğu,

ihtiyaç kredisiyle ilgili takibin 32.597,21TL asıl alacak, 3.002,22TL faiz, 47,09TL %5 BSMV, 15,07TL masraf olmak üzere toplam 35.661,59TL toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 38,70 temerrüt faiz oranından faizi, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi ödemelerin önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ihtiyaç kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden 36 ay vadeli 33.850 TL bedelli ihtiyaç kredisinin kullandırıldığı, kredi sözleşmesindeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, kredi sözleşmesi sebebiyle davalı borçlunun 32.597,21 TL asıl alacak, 3.002,22 TL işlemiş faiz, 47,09 TL BSMV, 15,07 masraf olmak üzere toplam 35.661,59 TL davacı bankaya borçlu olduğu ve takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.